検閲

検閲、共通の利益を損なうと見なされる発言または文書の変更または抑制または禁止。それはある程度まですべての権威の現れで発生しますが、現代では、政府との関係および法の支配において特に重要でした。

検閲に関連する懸念

「個性」の状況

検閲は、英語の用語として、前443年にローマに設立された検閲の事務所に戻ります。国勢調査を実施したその将校は、数えられ分類された市民の道徳を規制した。しかし、その名前の由来がどれほど立派であっても、検閲自体は今日では一般に、悟りがなく、はるかに抑圧的な時代の遺物と見なされています。

これでプロタゴラスが（というよう意見では、この変更の例は、そのような感情にどのようにコミュニティの応答である。C 490- 。C 420 BCE）は彼の仕事を開いて神々に関する：

神々について、私は彼らがそうであるか、そうでないか、または彼らがどのような形をしているのか、主題の曖昧さや人間の人生が短いことなど、知識が多くなるのを妨げているものについて知ることができません。

不可知論のこの公認は、プロタゴラスの仲間のギリシャ人をスキャンダルにしました。そのような発言は、古代世界全体で敵意を持って、そしておそらくは刑事制裁ではないにせよ社会的制裁で受け取られていたことでしょう。一方、現代世界のほとんどの場所では、そのような発言は、苦痛で苦痛なコミュニティの対応に耐える必要がない見通しで行われる可能性があります。この変化は、とりわけ、何が政府の正当な懸念であり、何がそうではないかについての意見の大幅な変化を反映しています。

法律が許可しないものは法律で禁じられているとかつて維持できたが、現在では、少なくとも西洋自由主義が優勢であるところはどこでも、法律で禁じられていないものは何でもできることが一般に認められている。さらに、法律によって適切に禁止される可能性のあるものは非常に制限されていると現在では考えられています。多くは、人々が自分たちの生活（自分の意見を含む）を好きなように行うことを許可することで作られています。したがって、レオ・シュトラウスは次のように述べています。 」

これはすべて、個人主義は現代性を重視していると言うことです。検閲の地位は、政府自体と正当な権威の立場に大きく依存し、「個人と国家」の複雑な関係のさらに別の側面を明らかにします。

自治の要件

西側における検閲の現代的な否認の重要な原因の1つは、個人の尊厳に重点を置いた、現代性に特徴的なものに依存しています。この個性の尊重は、キリスト教の教義と、社会組織の基礎に関する自然界の理論に反映された自己の（無関係ではない）主権の両方にルーツがあります。このアプローチに不可欠なのは、人間の魂の性質と尊厳についての一般的な意見です。この一般的な見解は、検閲に対する主に新しい、または現代の議論の基盤を提供します。実際には、自己開発、特にそのような自己開発（または、より良いのは、「自己実現」）を妨害するものに対してです。人はたまたま欲しくて自分で選ぶ。これは自由の観点から言えば、自由になり、自分の好きなように行動する自由です。

検閲に対する古い、または伝統的な議論は、その指向性においてはるかに個人主義的ではなく、はるかに政治的であり、自由の別の感覚をより多く作りました。その意味では、国民が自治する場合、広報について十分に話し合い、選択した職員の行動を適切な方法で評価する能力に関連する可能性があるすべての情報と議論にアクセスできる必要があります。 。このように、合衆国の人々に憲法上保証されている「言論の自由」は、最初に英米の法史において、王国の事情を議論するために集まった英国議会のメンバーに対する保証として見られるようになります。

実際に自分自身を統治する人々の状況では、特にその自由が政治問題に関する情報や意見への情報に基づくアクセスを許可するため、言論と報道の自由に代わるものがないことは明らかです。今日のより抑圧的な政権でさえ、この根本的な原則を認めています。彼らの統治機関は、彼ら自身が彼らの国内および海外で何が「実際に」起こっているかについて彼ら自身が確実に情報を入手しようとしていることを確認しようとします。自分の人が広報について学び、公然と議論するために。このようにして不当に、または不適切に統治する人を真に理解し、それゆえに彼の状況を真に支配するとみなすことができるかどうかは、これらの状況に限定されない問題です。

" 表現の自由"

より政治的からより個人主義的な自由の見方への転換は、演説と報道に関する憲法上の保証が米国で一般的にどのように語られているかに見られるかもしれません。話すことと出版すること、そして実際に一般に行動することに対する制約は、国の歴史の中でほとんどの場合よりも少ない。この制約がないことは、これらの権利と特権が記述されているまさにその言葉にも反映されています。かつて「言論の自由と報道の自由」（米国憲法修正第1条の言葉を引用）と呼ばれていたものは、現在「表現の自由」と呼ばれることがよくあります。

表現の自由を大いに重視することは、コミュニティの制約から自己を解放することを奨励することです。それは、社会的指導、それが何であり、何が望んでいるのかということとは無関係に、自己が本質的であるか、どういうわけか自己に利用可能であると仮定することさえあるかもしれません。したがって、ほとんどの人々が自由に自分の目標や人生計画を自由に追求したいという欲求から解放が見られる場合があります。これには、自分自身だけの基準や目的への依存が含まれる場合があります。そのような状況では、道徳的および政治的判断に関して徹底的な相対主義をもたらす傾向がある過激な主観主義を採用するのは魅力的です。このアプローチの1つの結果は、政府の規制からの免除を受けることができる、拡大し続ける一連の形式とメディアを特定することです。これには、放送や印刷メディア（本や新聞）だけでなく、テキストメッセージングやブログなどのインターネットメディアも含まれます。 、ソーシャルネットワーキングサイト、eコマースサイト。

一方、より伝統的な言語である「言論と報道の自由」に重点が置かれると、自治体の要件と特権がより重視される傾向にあります。これは、とりわけ、人々はその相当な政治的力を効果的に利用するために準備され、備えられなければならないことを意味します。 （人々の権限なしで行動するそれらの統治者でさえ、彼らの政権の必要性と状況に従って彼らの人々を形作るように注意しなければなりません。法と秩序、良識、そして日常の信頼性または忠誠心に関心を持っています。）自治の力を委ねられた人々は、規律ある判断を下すことができなければならないことは明らかです。そして、コミュニティとその市民を待っている良いものと悪いものがあります。

主張し、維持するのが特に難しいのは、国民を政治的に自由にして、それ自体を統治することを目的として公益のすべての問題を完全に議論することができる一方で、その同じ人々を日常的に効果的に行使する準備を整えることです。そのかなりの自由。そのような状況では、自由を主張し、そのレトリックをさらに一歩進めて、自分がどんな人であるべきかを他の人に伝えようとするべきではないと主張する人がいます。しかし、自分が何をしているかを知っていて、正しいことをすることを選択した場合にのみ、人が本当に自由であると主張する人もいます。他の誰もが、彼らの見解では、幻想と食欲の囚人ですが、彼は自由に自分を表現していると信じているかもしれません。

次に、検閲の形式と使用法の検討において明らかな2つの関連する一連の懸念があります。一連の懸念は、コミュニティの日常のガバナンスに関係しています。もう1つは、人々の人格の恒久的な形成です。前者は方法がより政治的であり、後者はより教育的です。