拷問

拷問、情報を抽出する、自白を強要する、または罰を与えるなどの目的で、激しい肉体的または精神的な苦痛または苦痛を与えること。これは通常、公務員または同等の権限と権限を行使する他の人物によって行われます。拷問の有効性は歴史を通じて多くの人、特にアリストテレスとサーフランシスベーコンによって守られてきましたが、被害者が嘘をつくことを奨励するためにローマ時代から早くも攻撃されました。

古代ギリシャとローマでは、情報や自白を得るための手段として、身体的拷問が非市民または奴隷に対して通常合法的に使用されていました。その後、中世初期のヨーロッパでは、拷問が試練そのものとして試練に用いられ、極度の肉体的苦痛に対する容疑者の反応が罪悪感や無罪を確立する根拠となった。中世後期、拷問は再び深刻な犯罪の場合の自白の確保に使用されました（自白は「証拠の女王」という用語で知られていました）、それは名目上厳しい条件の対象でした。

歴史的発展

拷問の理論的根拠は、何世紀にもわたって啓蒙された挑戦の対象でしたが、それは正義の重大な流産を回避するための必要な手段であり、その結果は不可逆的であるということでした。しかし、投獄や亡命など、取り消される可能性のある罰則の導入、および職業としての法執行機関の発達により、この訴訟は持続不可能になりました。たとえば、スコットランドは1708年に拷問を廃止し、フランスは1798年に廃止し、他の国々もそれに続き、19世紀初頭までに拷問の実施はヨーロッパの多くで公式に放棄されていました。その後、犯罪容疑者に対するあらゆる暴力が犯罪となった（通常、暴行、バッテリー、けが）。この傾向は啓蒙思想の影響を含む多くの影響を反映し、特に犯罪学者であり哲学者でもあるチェザーレ・ベッカリアによって表現されました。植民地支配下にあり、植民地の支配者によって課せられた法制度の対象となった国々を含む他のほとんどの国は、20世紀以前から、合法的な調査、裁判、または処罰の手段として拷問を拒否していました。

国際的な対応

拷問に対するより協調的な努力は、第二次世界大戦中に日本とナチスドイツが犯した残虐行為の啓示によって活性化されました。最初の法的対応は、1948年の世界人権宣言および1949年のジュネーブ条約における拷問および同様の非人道的扱いの禁止、特に戦争捕虜の扱いに関する条約および民間人の保護に関する条約において述べられていた戦争の時の人。拷問はまた、その契約に参加しているすべての州で市民的および政治的権利に関する国際規約（ICCPR、1966年に採択）によって禁止され、地域の人権条約はヨーロッパ（1950年）、アメリカ（ 1969）、およびアフリカ（1981）。

拷問に反対する国際的な風潮を考えると、第二次世界大戦後の拷問は、アルジェリアのフランス人（1954年から62年）やギリシャの軍事政権（1967年から74年）によるものでした。収差として。しかし、1970年代までに、人権問題を引き起こした非政府組織（NGO）は、特に政治犯や武力紛争の状況において、拷問が広く使用されていることに気づき始めていました。 1973年、ピーターベネンソンなどの人権活動家の原則に従い、マーティンエナルスの指導の下、アムネスティインターナショナル（AI）は、世界のほとんどの場所での拷問の存在を文書化しただけでなく、持続的な世界中で拷問の発生を特定して排除するための努力。この報告は、国際社会、特に国連（UN）における新たな行動につながったキャンペーンの一部であり、拷問を制限し、最終的には拷問を終わらせることを目的とした国連総会によるいくつかの文書の採択をもたらしました。これらの中で最も注目に値するのは、拷問およびその他の残虐な、非人道的または品位を傷つける扱いまたは処罰の対象となることからのすべての人の保護に関する宣言（1975年採択）であり、拷問を禁止する国際的な文書の基礎を築く文書でした。その後、法執行官のための行動規範（1978年）が続きました。医師およびその他の医療従事者のためのガイドラインは、拷問およびその他の残虐行為に対する囚人および拘留者の保護における医療従事者、特に医師の役割に関連する医療倫理の原則で概説されました。非人道的または品位を傷つける扱いまたは罰（1982年）。被拘禁者の権利は、あらゆる形態の拘禁または収監下でのすべての人の保護のための原則集（1988）に詳述されています。これらの文書には、法律に基づくと見なすことができるいくつかの条項が含まれていましたが、国際法の下では拘束力がありませんでした。

拷問およびその他の残酷、非人道的または品位を傷つける扱いまたは罰に対する条約（1984年）は、1975年の宣言によって実行された努力の集大成でした。宣言に概ね続き、拷問禁止条約はあらゆる状況下での拷問を禁止した。締約国になった国の法律として拘束力があることに加えて、拷問や非人道的な扱いの絶対的な禁止、および条約の他のいくつかの規定は、彼らが拷問禁止条約の当事者。条約はさらに、拷問を犯罪とすること、拷問および同様の虐待の申し立てを調査すること、拷問の加害者を起訴すること、および犠牲者に救済を提供することを州に義務づけました。

異常なことに、条約はまた、拷問がどこで行われたかに関わらず、拷問を行った疑いのある地域の人物を引き渡したり裁判にかけたりする義務を国に課しました被告人の国籍）拷問を行う者を超える。この規定の下で、ランドマークのケースでは、チリの元大統領であるアウグストピノチェトが1998年にイギリスに拘留されることを許可されました（スペインの彼の引渡しの要請を審理するまでの予備措置として、彼は非難されました）スペインの市民を拷問した）。英国の裁判所が健康状態の悪さから裁判に耐えられないと判断した後、彼は最終的にチリに戻った。 （も参照 国際法：管轄権）

拷問禁止条約はまた、拷問禁止委員会を設立しました。委員会は、締約国から提出された報告をレビューし、拷問の明白な体系的慣行に関する調査を開始し、州が明示的に同意する場合、拷問の個々の苦情を調査する10人の独立した専門家で構成されています。問い合わせを開始する権限を除いて、この委員会の管轄権は、その契約の締約国に関してICCPRの下に設立された18名の人権委員会の管轄権と同様です。

1985年に国連人権委員会（2006年に国連人権理事会が代理）は拷問の問題に関する特別報告者を任命し、その責任には拷問の申し立てに関する情報の収集（通常は非政府機関から提出）が含まれ、拷問の危険にさらされることを恐れ、拷問の申し立てについてコメントするよう州に求め、問題の州の同意を得て、調査ミッションに着手した人々。

現代の発展

21世紀初頭の注目は予防メカニズムに向けられました。 2002年に拷問禁止条約の選択議定書（OPCAT）は、委員会や特別報告者とは異なり、締約国の締約国のさらなる同意なしに州を訪問する権利と義務を有する専門委員会である予防小委員会を設立しました。プロトコル。赤十字国際委員会（ICRC）の活動に触発された防止小委員会は、非難したり公開したりするのではなく、改善を奨励することを目的として、内密に活動するように設計されました。非協力または改善の欠如は、公的報告（ICRCが使用しないツール）につながります。欧州評議会によって確立された拷問および非人道的または品位を傷つける治療または罰の防止のための欧州委員会の実践に基づいて構築されたプロトコル。また、特定の国の状態の検査に関する要件も指定しました。各締約国は、その領土内のすべての拘禁場所へのアクセスを含む独自の「全国訪問メカニズム」を確立する必要があります。

これらの手段を通じて、拷問の法的な国際的禁止は絶対的かつ明確になり、それを強制可能にするように設計された一連の機械によって強化されました。それにもかかわらず、社会は犯罪者（通常または政治的）が手段に関係なく処罰されることを好む場合があるため、拷問の根絶は依然として困難なままです。拷問の犯罪がその責任を負う部隊によって調査されると、さらなる弱体化が発生します。

2001年の米国への9月11日の攻撃への対応によって、問題はさらに悪化しました。一部のジャーナリストや政治家は、特に国際法で定められた拷問や非人道的扱いの絶対禁止を再検討（またはその意味を再解釈）しようとしましたイラクのアブグレイブ刑務所での米軍兵士による虐待行為の暴露（2003年に米英主導軍によって侵略された）。しかし、禁止自体に疑問を投げかけたり、拷問に反対する国連条約に異議を唱えたりしようとした政府はなかった。米国政府による、水責め（中断または制御された溺死、しばしば模擬溺死と呼ばれる）などの拷問尋問手法を正当化しようとする試みは、拷問を構成することを否定することにより、国際的な非難に遭いました。拷問の禁止の拒否の結果として生じる批判を危険にさらすことをいとわない政府はいないようですが、一部の国では、非公式に制裁されたかもしれない拷問慣行の批判をそらすために米国の政策を呼びかけています。同時に、人権NGO、国連、宗教団体、政府間機関、その他の機関は、世界中で拷問を撲滅するための努力を続けてきました。