直接民主主義
直接民主主義は純粋民主主義とも呼ばれ、間接的または代表的な民主主義とは対照的に、民主的意思決定への市民の直接参加の形態です。直接民主主義は、市民の集会を通じて、または住民投票や、候補者や政党の代わりに市民が問題に投票するイニシアチブによって機能する場合があります。この用語は、選挙人団などの選挙組織を通じて間接的にではなく、直接投票で代表を選出する慣行や、選挙で選ばれた役職者の呼び戻しにも使用されることがあります。直接民主主義は、政治制度の本格的なシステムとして理解されるかもしれませんが、現代では、最も一般的には、代表的な民主主義のより広範なシステム内の特定の意思決定機関で構成されています。
歴史と理論的背景
直接民主主義の最も重要な歴史的言及は、古代ギリシャの都市国家、特にアテネでの民主主義の集結であり、そこでは決定は約1,000人の男性市民の人々の集会によって行われた。その後、人々の集会は多くのスイスのカントンや町で使用されただけでなく、アメリカの植民地や州での町の集会でも使用されました。初期の米国の州も、憲法または憲法修正が国民投票によって承認される手続きの使用を開始しましたが、これは後に米国で一般的になりました。フランス革命で宣言された人気のある主権は、ナポレオンの独裁的な国民投票ではむしろ歪められていました。スイスと米国の多くの州は19世紀に憲法に直接民主主義を取り入れましたが、ドイツと他のほとんどの国は第一次世界大戦後にいくつかの要素を採用しました。より一般的な見方をすると、直接民主主義制度のその後の導入または実用化は、次の3つの主要なタイプの発展に由来します。
- 支配的な寡頭政治の政治力を抑制するための社会階級の対立（例、スイス、米国の州）。
- 新しい国家単位を合法化および統合するための政治的/領土的自治または独立に向けたプロセス（第一次世界大戦後から始まる）。
- 権威主義的統治からの民主的な変革のプロセス（たとえば、1945年以降のドイツの地方国家、一部のラテンアメリカ諸国）。
現代の民主主義は、たいていの場合、集会民主主義の出発点からではなく、絶対主義または封建的な状況下で、政治的代表のより大きなシェアと代表投票権の拡大を徐々に主張する人々から発展しました。欧州および他の多くの国で（一般的には第一次世界大戦の終わりまでに）達成された憲法、公民権および普遍的選挙権は、一般的に、主権、自由の原則の規範に基づく「民主主義」と識別されました。そして政治的平等。したがって、多くの国と理論では、これらの原則は、民主主義のより包括的な概念をサポートするために使用されるのではなく、代表的な民主主義の狭い概念に結び付けられ、吸収されてきました。
直接民主主義の規範理論は、依然として基本的に人気のある主権、自由、政治的平等に基づいており、ジャン=ジャック・ルソーは、自由共和党の憲法とその後の形態の参加に対する国民の全会一致の卓越した理論家である。 19世紀の間に、これらの原則はますます挑戦されました、またはそれらは代表的な機関を超えて本質を奪われました。そのため、多くの国では、代表的なエリートが権力を独占することに強い関心を示して以来、直接民主主義の制度は確立または実施されていません。さらに、実用主義的理論は、直接民主主義は大規模な近代国家の時空条件の下では機能しないと主張した。
歴史的および理論的な制限のこの背景で、直接民主主義の規範理論は、代表的な民主主義によっても主張されている一般的な主権に独占的に依存することはできません。より具体的な議論は、民主主義の参加型理論と、代表（党）民主主義の応答性と正当性の欠如に対する批判に由来しています。 2セットの民主的機関は、直接参加の基本的な特徴によって区別されます。（1）直接民主主義は、候補者や一般的なプログラムの長期任期の投票とは対照的に、特定の問題に焦点を当てます。（2）市民自身が意思決定者として行動します。これらの権限を委任するのではなく。選挙制度と同様に、さまざまな手続き形式、デザイン、規制がプロセスと結果に影響を与える可能性があります。また、直接民主主義のプロセスは単独で機能することはできませんが、主要な代表的な制度を含む全体的な政治システムの構造と常に関連していることにも留意してください。したがって、2つのタイプの機関間の相互作用は、分析にとって重要な課題となります。たとえば、政治学者のジョージツェベリス氏が指摘しているように、国民投票の有権者は追加の拒否者と見なすことができます。一部の著者は直接民主主義が代表的な民主主義を損なう可能性があると主張しているが、他の著者は民主的公共圏の審議機能と市民を民主的プロセスに統合する能力に焦点を当てている。また、直接民主的手続きの基本的なタイプや形式は、さまざまな結果をもたらす可能性があると想定することもできます。
直接民主主義の形態
直接民主主義にはさまざまな制度的形態があり、手続きの一般的な特徴は、政治問題に関する一般投票に焦点を当てています。それらの主な形式は、手順を開始する俳優によって区別できます。特定の主題を決定するために国民投票が法律（例えば、憲法）によって要求されたとき、強制的な国民投票が開催されなければなりません。政府当局の国民投票は、大統領、内閣、または立法府が、事前に規制された条件または臨時のもとで、特定の問題に対する一般投票を行うことを決定したときに行われます。時には、少数の立法府もそのような投票を要求する資格がある。必要な数の署名によってサポートされている市民のイニシアチブにより、有権者は、グループによって提案された政治的措置、議会によって承認されたがまだ施行されていない法案について投票することができます。または既存の法律（市民が要求する国民投票）。ポピュラーな投票は、有効な投票のための単純なまたは特定の過半数または投票率の要件に従って拘束力がある場合もあれば、諮問または助言のみとして定義される場合もあります。
一部の法域では、最小限の数の署名をサポートする市民が特定の問題を政府または立法当局の議題に置くことを可能にする議題イニシアチブを提供しています。そのような提案は取り組まれた当局によって検討されなければならないが、それらは国民投票につながらない。
直接の民主主義の概念に、公職の所有者（行政職、立法者）の直接選出または召還に焦点を当てた手続きが有意義に含まれるかどうかについては、いくつかのあいまいさと論争があります。これらの手順は、実際には、代表的な民主主義の制度的システムとその典型的なプロセスを指しているため、直接民主主義に関する議論の中心にはありません。ただし、有権者が選挙手続きの最終結果に直接影響を与える程度にはいくつかの違いがある場合があります（たとえば、候補の固定リストまたは柔軟なリスト、直接投票、または中間機関のメンバーの投票）。リコール手順では、固定オフィス条件の定期的なパターンを中断すると、市民がオフィス機能の制御を取り戻す側面にストレスがかかる場合があります。実際には、行政機関の所有者のリコールオプションは、立法機関のメンバーや完全な立法府のメンバーよりもはるかに一般的です。
直接民主主義の手続き型は、議題設定者、提案の内容と文言、合法性、革新性、投票権の機能に関するさまざまな特徴を通常示すため、手続きの主な開始主体に従って区別する必要があります。など。
国民投票を開始する政府当局は一般に政府の議題に関する政策の合法化を求め、定期的に賛成投票を提唱し、公式のコミュニケーションリソースを含むプロセスと結果に影響を与える多くの方法があります。したがって、民主主義とは言えない独裁政権や独裁政権で採用されている場合は、国民投票という用語がよく使用されます。
強制的な国民投票は、特に憲法改正または州の主権、領域、またはアイデンティティの問題の場合に、国民投票による承認が必要な提案を提出する資格がある政府当局から出されることもよくあります。したがって、そのような特定の主題についての一般投票は法律で義務付けられていますが、国民投票の提案の議題と内容は、ほとんどの場合、政府当局によって決定されます。ただし、一部の司法管轄区では、やはり憲法改正のような特定の問題が市民主導で提案され、必須の投票につながる可能性があります（スイス、米国、またはドイツの州）。
市民主導の手続きでは、問題の議題と提案は一般に、新しい政治的措置または法律を要求する（法を推進する主導権）、または特定の政府プロジェクトまたは立法行為（法規制イニシアチブ）。このような状況では、政治的イニシアチブは社会的勢力または少数派勢力からもたらされますが、政府当局は防御的な立場にある可能性が高く、国民投票で提案を無効にしたいと考えています。
政府当局による臨時の国民投票を除いて、直接民主主義の手続き、特に市民主導の手続きは、さまざまな側面で規制されています。許容される主題の領域は非常に制限的な場合があります。投票のイニシアチブの資格を得るのに必要な署名の数は、適格な有権者の約1％から3分の1の範囲です。署名を収集するために許可される時間は非常に短い場合があります。人気投票の有効性の要件は、有権者の過半数から、有権者または過半数の過半数、特定の投票率定足数までさまざまです。使用は、高い開始要件または有効性要件によって明らかに制限され、強力なリソースを持つ開始アクターには特権が与えられます。しかし、より高いレベルの承認は、投票の正当性を裏付ける可能性があります。
