Elites

Elites, small groups of persons who exercise disproportionate power and influence. It is customary to distinguish between political elites, whose locations in powerful institutions, organizations, and movements enable them to shape or influence political outcomes, often decisively, and cultural elites, who enjoy a high status and influence in nonpolitical spheres such as arts and letters, philanthropy, professions, and civic associations. At the national level, political elites number only a few thousand persons in all but the largest countries, whereas the makeup of cultural elites is more indeterminate and turns on the nonpolitical spheres regarded as consequential in a society.

Elites and nonelites

彼らの社会的背景、教育、および職業において、エリートはほとんどの場合、非エリート集団よりも特権的です。彼らは裕福な家族から優勢に出ており、その一部のメンバーは、前の世代でエリートの地位を占めた可能性があります。彼らが大学の学位を取得する頻度は、多くの場合「エリート」機関からのものですが、そのような教育が非エリートの公衆に分散されていることをはるかに超えています。エリートはまた、公的部門または民間部門の弁護士、教師、管理職といった、地位の高い職業に偏ってやって来ます。もちろん例外はあります。公務員のエリートのかなりの割合は、低い位置から始まり、トップへの長い登りを伴うキャリアを持っています。自営業の起業家は、ビジネスエリートの間で確かに知られていないわけではありません。歴史的に、労働組合のエリートとさまざまな社会運動は、控えめな背景と教育を示したが、現在それらは主に中産階級であり、工業国では大学教育を受けている。エリートレベルの政治家はますます学生の政治指導者として始まり、主要な政治家のスタッフを務めたり、党で有給の地位に就いたりして、政治における、またはそれに近い政治におけるフルタイムのキャリアにますます関与しています。彼らはまた、ジャーナリズム、広報、シンクタンクの政治的に関連するキャリアから来ているかもしれません。歴史的に、エリートはほぼ完全に男性で構成されており、ほとんどのエリート部門で男性は女性をはるかに上回っています。多民族または多民族の社会では、エリートは通常、最大またはその他の支配的な民族または人種に属します。最後に、平均年齢で、エリートは、非エリートよりもかなり古い傾向があります。

しかし、調査によると、エリートと非エリートのこのような違いは徐々に減少しています。たとえば、19世紀半ばから21世紀初頭にかけてのヨーロッパの11か国の議会エリートの社会的、教育的、職業的プロフィールに関する研究は、それほど排他的ではなく特権的なプロフィールへの長い傾向を明らかにしています。エリートの性別構成の変化もまた、今やかなり明白です。さらに、多くの現代社会における官僚的および奉仕活動の優勢が、エリートと非エリートを重要な方法で混在させている可能性があります。エリートと非エリートの両方が本質的に同様の非手動タスクを実行し、オフィスでまれに肩をこすることはありません。現在、エリートは、以前の厳格な層別社会よりも非エリート起源からより頻繁に彼らの地位に上るので、自分たちを親友との親密な関係を持ち、かなりの共感を持っている、非エリートとの類まれな存在として自分自身を見る人も少なくありません。そのようなより緊密でより説得力のあるつながりは、エリートを、無慈悲な欲望と興味をよりよく反映し表現する行動に向けて処分するかもしれません。

エリート自治

エリートは完全な自治をめったに楽しみません。主要なイニシアチブを実行し、彼らの権力を維持するために、エリートはノーライトのサポートを必要としています。それを勝ち取るために、エリートは非エリートの利益と共有された政治的志向に訴えるかもしれません。ノーライトサポートを獲得できないと、エリートの在職期間が短くなったり、彼らの力が弱まります。

自治エリートがどれだけ持っているか、持っているべきかは、「民主主義エリート主義」についての議論を長引かせてきた質問です。アメリカの経済学者ジョセフシュンペーターは、彼の独創的な著書 『資本主義、社会主義、民主主義』（1942年）で、民主主義は単に有権者が統治のリーダーとエリートを選択する方法であり、統治のビジネスに取り掛かるためにそのままにしておくべきだと主張しました。言い換えれば、シュンペーターにとって、民主主義は、リーダーとエリートによる自律的な統治と、定期的な選挙で投票する国民によって与えられた、期間限定の統治の委任を組み合わせる。しかし、民主主義エリート主義の多くの批評家は、これもあまりに軽率にリーダーとエリートは安全に自主性を委ねられる創造的で責任ある俳優であると想定していると主張しています。

エリート理論で最も影響力のある3人の人物、つまり、法学者で哲学者のガエターノモスカ、経済学者で社会学者のヴィルフレドパレート、および政治社会学者で経済学者のロバートミシェルズも、エリートの存続を強調しました。彼らは、エリートグループの形成は現代社会では避けられないものであり、政治で何が可能であるかに制限を課しています。彼らは、例えば、真に民主的なシステムは不可能であることを維持しました。なぜなら、人々を組織化し、裏切ります自己利益のエリートが常にいるからです。彼らの見解では、期待できる最大のものは、比較的リベラルですが、有能で啓発されたエリートによって導かれる非常に不平等な秩序です。しかし、彼らは、歴史的および現在の両方のほとんどの社会のエリートはこれらの属性に十分に及んでいないと指摘しました、したがって、政治は野心的なエリート間の激しい権力闘争を巻き込み続ける可能性が高いです。