沈黙の螺旋

スパイラルオブサイレンス、人間のコミュニケーションと世論の研究において、論争の的となっている公共の問題について人々の意見を表明する意欲は、それらの意見が人気があるか不人気であるかのほとんど無意識の認識に影響されます。具体的には、自分の意見が不人気であるとの認識は、自分の意見の表現を阻害または阻止する傾向があり、人気が高いとの認識は、逆の効果をもたらす傾向があります。 1960年代と70年代にドイツの調査および通信研究者エリザベスノエルノイマンによって開発された沈黙理論のスパイラルは、物議を醸すまたは道徳的に負荷のある問題に関する集団的意見形成と社会的意思決定をより広く記述することを試みます。

理論の文脈では、世論という用語は、社会的孤立のリスクを冒すことなく公に表示または表現できる、または場合によっては、孤立の危険を回避するために表示する必要さえある意見または行動を指します。したがって、公共法的または政治的な意味ではありません。すべての人が自由にアクセスできるもの、または一般の人口や社会全体に関係するものです。代わりに、概念は社会心理学的観点から、個人が自分の行動が「すべての人から見られる」または「すべての人に聞かれる」ことを認識している意識の状態として解釈されます。彼らの環境における他者の反応。したがって、ノエル＝ノイマンは世論を社会的階級に関係なく最終的にすべての人に適用される社会的統制の形と見なし、それは論争の的となる政治問題からファッション、道徳、そして価値に至るまで、生活の多くの分野で明らかです。このような世論の理解は、伝統的な考え方とは著しく異なり、公共の問題に関するほとんどの人々の意見は、教育を受けたエリートの間の合理的な議論の影響を受けています。

理論の起源

沈黙のスパイラルの理論は、1965年のドイツ連邦選挙キャンペーン中に実施された選挙調査に関連する驚くべき発見から生まれました。 1965年9月の選挙前日の数か月前に、アレンスバッハ公共意見研究所のノエル＝ノイマンとそのスタッフは、選挙運動中の有権者の政治的意見を追跡するための一連の調査を開始しました。 1964年12月から選挙日の直前まで、有権者の意図に関する調査結果は実質的に変わっていません。毎月、主な2つの政党、統治するキリスト教民主同盟-キリスト教社会連合（CDU-CSU）と反対するドイツの社会民主党（SDP）は猛暑に陥り、人口の約45％が各党に投票します。そのような状況下で、どの党が選挙に勝つ可能性が最も高いかを予測することは不可能に思われた。

しかし、キャンペーンの最後の数週間で、状況は突然変化し、調査の結果、CDU-CSUに有利な土壇場での変動が示されました。 CDU-CSUに投票するつもりだったと答えた回答者の割合は突然50％近くに上昇しましたが、SDPに投票するつもりであったシェアは40％未満に下がりました。最終的に、選挙の結果、これらの結果が確認されました。SDPの39％に対して、CDU-CSUは投票の48％で勝利しました。

興味深いことに、有権者の意図は何ヶ月にもわたって変わらなかったものの、選挙の結果に関する彼らの期待は同時期に劇的に変化しました。 1964年12月、SDPが勝つと予想した回答者の割合は、CDU-CSUの勝利を予想したシェアとほぼ同じでした。しかしその後、結果は変化し始めました。CDP-CSUの勝利を期待する回答者の割合は継続的に上昇しましたが、SDPは地盤を失いました。早くも1965年7月までに、CDU-CSUは有権者の期待に関して明らかにリードしており、8月までに、ほぼ50％がそれが勝つと予想していました。キャンペーン後半には、かなりの数の元SDP支持者または未決定の有権者が、勝利を期待している党のために彼らの投票用紙を投じたので、バンドワゴン効果が出ました。

誰が勝つかについての期待が劇的に変化する一方で、党の強さがこれほど長い間一定に保たれているのでしょうか？ノエルノイマンは、1965年5月にエリザベス2世女王がドイツを訪問し、その間にしばしばクリスチャン民主党のドイツの首相、ルートヴィヒエアハルトが同行したため、CDUの支持者たちに楽観的なムードを作り、公に宣言するよう促したのではないかと疑っていました。彼らの政治的信念。その結果、SDPの支持者は、反対派の意見が自分の意見よりも人気があり、したがってCDUが勝つと（誤って）結論付けた可能性があります。したがって、SDPの支持者は自分の見解を公に表明することをやめ、CDUの方が人気があり、勝利する可能性が高いという印象を強めました。

理論の重要な要素

沈黙理論のスパイラルによると、ほとんどの人々は自然な、そしてほとんどが無意識の社会的孤立を恐れており、承認または不承認の兆候について他の人の行動を常に監視するように促しています。人々はまた、誰かを批判する、誰かから背を向ける、誰かを叱る、誰かを笑うなどの行動を通じて、ほとんど無意識のうちに自分自身の孤立の「脅威」を発します。孤立を避けるために、人々は論争の問題について批判、軽蔑、笑い、またはその他の不承認の兆候を引き寄せると認識した場合、論争のある問題についての意見を公に述べることを控える傾向があります。逆に、自分の意見が承認に達すると感じる人は、恐れを知らずに、時には激しく声を上げる傾向があります。確かに、このように発言することは、反対する立場の支持者が直面する孤立の脅威を高め、彼らが一人でいるという感覚を強める傾向があります。したがって、らせん状のプロセスが始まり、支配的なキャンプはますます大きくなり、自信が増しますが、他のキャンプはますます沈黙します。

重要なのは、沈黙のスパイラルは、強い道徳的要素を持つ物議を醸す問題に関連してのみ発生します。人が孤立を恐れるきっかけとなるのは、他人がその人を単に間違えるだけでなく、道徳的にも悪いと考えるだろうという信念です。したがって、道徳的な要素がない、または一般的なコンセンサスがある問題は、沈黙のスパイラルの余地を残しません。

1965年のドイツ連邦選挙やその他の例で示されているように、意見の実際の人気は、反対意見よりも最終的に優位になるかどうかを必ずしも決定するわけではありません。ほとんどの人が（誤って）その見解は不人気であると信じており、孤立するのを恐れてそれを表現することを控えている場合、たとえ人口の過半数が実際に反対する場合でも、意見は公の場で支配的になる可能性があります。

世論は時間と場所によって制限されます。いくつかの例外を除いて、沈黙のスパイラルは、単一の社会（国または文化グループ）と限られた期間にのみ支配されます。振り返ってみると、または部外者の視点から見た場合、沈黙のスパイラルに伴う可能性のある興奮と情熱を理解するのは難しい場合があります。