社会学およびその他の社会科学において、構造的機能主義は、一緒に社会を構成する各制度、関係、役割、および規範が目的を果たし、それぞれが他者の継続的な存在と社会全体として。構造的機能主義では、社会変化は社会システム内の何らかの緊張への適応的応答と見なされます。統合された社会システムの一部が変化すると、システムのこの部分と他の部分との間に緊張が生じ、それは他の部分の適応的な変化によって解決されます。

このトピックの続きを読む通過儀礼：構造的機能主義社会秩序を含む文化が首尾一貫した包括的システムを構成しているという見方に従って、多くの現代の学問は...

現代の社会構造への言及の起源は、社会の一部は相互依存しており、この相互依存が制度とそのメンバーの行動に構造を課していると主張したフランスの社会科学者エミールデュルケムにたどることができます。デュルクハイムにとって、社会の各部分間の相互関係は社会的統一に貢献しました。これは、個人の外見でありながら行動を推進する、独自の生活特性を持つ統合システムです。デュルクハイムは、グループは対照的な2つの基盤にまとめることができると指摘しました。機械的連帯、社会ユニットの感情的な魅力、または産業革命以前の自給自足農民など、同じまたは類似の機能を実行するグ​​ループ。または有機的な連帯、工場、軍隊、政府に見られるような、差別化された機能と専門化に基づく相互依存または他の複雑な組織。デュルケムの時代の他の理論家、特にヘンリー・メインとフェルディナンド・トニーは同様の区別をした。

英国の社会人類学者であるARラドクリフブラウンは、社会構造の概念を彼のアプローチの中心的な場所とし、それを機能の概念に関連付けました。彼の見解では、社会構造の構成要素は相互に不可欠な機能を持っています。つまり、1つの構成要素の継続的な存在は他の構成要素に依存しています。そして社会全体にとって、統合された有機エンティティと見なされます。彼の文盲社会の比較研究は、制度の相互依存が社会生活と個人生活の多くを規制していることを示した。ラドクリフ・ブラウンは、社会構造をパターン化された、または「通常の」社会関係として経験的に定義しました。つまり、社会活動の、容認された社会ルールまたは規範に準拠する側面です。これらの規則は、社会のメンバーを社会的に有用な活動に結び付けます。

アメリカの社会学者タルコットパーソンズが社会システムが生き残るために満たす必要のある「機能的前提条件」を発表したとき、構造的機能主義はいくつかの修正を受けました。メンバー。パーソンズは、ロバートK.マートンなどと同様に、そのような構造をその機能に基づいて分類しました。このアプローチは、構造機能分析（およびシステム理論とも呼ばれます）と呼ばれ、広く適用されているため、社会学者の中には、社会組織の科学的研究と同義であると考える者もいました。

構造的機能主義の卓越性は1960年代に終わりましたが、社会の存続は制度的慣行に依存するという機能主義者の概念に対する新たな挑戦がありました。この信念は、層別化システムが社会のニーズを満たすために最も才能があり実力のある個人を選択したという考えとともに、現状を正当化し、それによって社会改革を妨げた保守的なイデオロギーとして見られた。また、社会における個人の可能性を無視しました。このような構造的機能主義の批判に照らして、一部の社会学者は「対立社会学」を提案し、支配的な制度は弱い集団を抑圧し、その対立は家族、経済、政治、教育を含む社会のすべてに行き渡るとしました。このネオ・マルクス主義の見方は、1960年代と70年代の公民権運動と反戦運動の社会的混乱によって米国で卓越し、多くの若い社会学者に影響を与えました。

さまざまな理論的観点から構造的機能主義についてのその他の批判は、それが社会と生物の誤った類似に基づいているというものでした。それがトートロジー的、目的論的、または過度に抽象的であること。適応的対応としての社会変化の概念は不十分であった。そして、それは経験的な確認のための方法論を欠いていた。

この記事は、最近編集され、上級編集者のブライアンドゥイニャンによって更新されました。