唯物論

唯物は、とも呼ばれる物理主義（人間の心についての事実と意志と人間の歴史の流れを含む）すべての事実は物理的プロセスの際に因果的に依存し、またはそれらにさえ還元可能であることを考慮、哲学、。

現代の物質主義という言葉は、形而上学的理論（すなわち、現実の性質の理論）のファミリーを指すために使用されてきました。ここでは機械的唯物論と呼ばれるパラダイム理論。この記事では、さまざまなタイプの唯物論とそれらが区別される方法について説明し、ギリシャとローマから近代の唯物論までの唯物論の歴史をたどります。

唯物論の種類

機械的唯物論とは、世界は完全に固くて重い物質的な物体で構成されている理論であり、それはおそらくごくわずかではあるが、それ以外は石のようなものに似ています。（わずかな変更は、ボイド（または空のスペース）がそれ自体にも存在できるようにすることです。）これらのオブジェクトは、石と同じように相互作用します：衝撃と、場合によっては引力も。理論は、（心のような）非物質的または明らかに非物質的存在が存在することを否定するか、さもなければそれらを物質的物質または物質的物質の運動であると説明します。

パラダイムからの逸脱によって区別されるタイプ

しかし、現代の物理学では（現実的に解釈すると）、物質は電子、陽子、中間子などで構成されていると考えられます。これらは、機械的物質主義の固くて固い、石のような粒子とは非常に異なります。その中で、物質とエネルギーの区別も壊れています。したがって、物理学者が最終的に存在すると主張していることを何でも理論に基づいている人なら誰でもカバーするために、（機械的唯物論の）上記のパラダイムの場合を超えて唯物論者という言葉を拡張するのは自然なことです。この種のことは、物理的唯物論と呼ばれるかもしれません。そのような唯物論者は、基本的な物理理論で仮定されているすべての素粒子やその他のもの、おそらくは連続場や時空の点さえも含むように、物質的なものの概念を拡張することができます。一部の宇宙論者は時空の曲率の観点から素粒子自体を定義しようとさえするので、そのような幾何学的宇宙論に基づく哲学は、独立性を与えない限り、唯物論者として数えられるべきではない理由はありません心のような非物理的なものへの存在。

パラダイムからのさらに別の出発点は、すべてが物質の粒子（または一般的に物理的エンティティ）で構成されるという理論ですが、生細胞や脳などの物理的エンティティの複合体に適用できない特別な法則があり、それらは還元できません。基本的な物理エンティティに適用される法律に準拠します。 （矛盾を回避するために、そのような理論は、通常の物理法則がそのような複雑なエンティティ内で完全に適用されないようにする必要がある場合があります。）しかし、「創発的唯物論」と呼ぶことができるそのような理論は、すべての物質に生命の特徴をもたらすヒロゾイズムや、物質的なもののすべての構成要素にマインドのような性格を与える汎心理学などの唯物論者とは呼ばない方がいいでしょう。

パラダイムのもう1つの一般的な緩和は、エピフェノメナリズムのような理論などの唯物論との互換性を可能にするものです。これによれば、感覚と思考は物質プロセスに加えて存在しますが、それでも物質プロセスに完全に依存し、独自の因果関係はありません。物事の影が物事に関連しているように、それらは物質的な物事にいくらか関連しています。パラダイムからの同様の逸脱は、「二重側面の唯物論」と呼ばれるものの一種であり、それによると、内部の経験では、物質プロセスの非物理的性質に精通していますが、これらの性質は因果的に効果的ではありません。これらの特性が因果的に効果的であることが許可された二重アスペクト理論の形式は、創発的な唯物論の種でしょう。

もちろん、これらの資格が同時に2つ以上作成される場合もあります。他の資格が意図されていない場合は、極端という言葉を使用して、たとえば「極端な物理主義的唯物論」（英語圏の国の専門哲学者の間でおそらく最もよく議論されているタイプ）を話すのが便利です。

歴史観から見たタイプ

しかし、より広い世界では、唯物論という言葉は共産主義諸国の正統な哲学であった弁証法的唯物論を思い起こすかもしれません。これは最も重要なことですが、一般的な形而上学の理論は背景にありますが、人類の歴史にどのように変化が生じるかという理論です。弁証法的唯物論者は、彼らの見解を彼らが「下品な」唯物論と呼ぶものと対比させます。そして実際、彼らの理論は、機械論であろうと物理学であろうと、極端な唯物論ではないようです。彼らは単に精神的なプロセスが物質的なものに依存している、または物質的なものから進化したと考えているようです。彼らは新興の唯物論者に似ているかもしれませんが、確信するのは難しいです。組織の上位レベルで何か新しいものが出現するという彼らの主張は、コンピューターがそのコンポーネントの単なる山とは異なるようなものにのみ言及するかもしれません。そしてそうならば、極端な物理主義の唯物論者でさえ、この見解を受け入れることができます。したがって、弁証法的唯物論の独特の特徴は、唯物論者であるのと同じくらい弁証法的であることにあると思われる。その弁証法的側面は、3つの法則に要約することができます：（1）質の量への変換の（2）反対の相互浸透の（3）否定の否定のそれ。しかし、非弁証法的な哲学者は、これらの法律を平易または虚偽のいずれにもしない方法でこれらの法律を解釈することは難しいと感じています。（2）反対の相互浸透の（3）否定の否定のそれ。しかし、非弁証法的な哲学者は、これらの法律を平易または虚偽のいずれにもしない方法でこれらの法律を解釈することは難しいと感じています。（2）反対の相互浸透の（3）否定の否定のそれ。しかし、非弁証法的な哲学者は、これらの法律を平易または虚偽のいずれにもしない方法でこれらの法律を解釈することは難しいと感じています。

おそらく、弁証法的唯物論に内在する歴史的決定論のため、そしておそらく物理学が決定論的だった18世紀と19世紀の機械的唯物論の記憶のために、物質論と決定論が一緒にならなければならないと一般的に考えられています。これはそうではありません。以下に示すように、古代の唯物論者でさえ不確定論者であり、現代の物理学の唯物論は現代の物理学に組み込まれている不確定性のために不確定であるに違いありません。しかし、現代の物理学は、巨視的な体が効果的に決定論的な方法で振る舞うことを示唆しています。単一のニューロン（神経線維）でも量子力学的基準による巨視的なオブジェクトであるため、物理的唯物論者は依然として人間の脳を決定論的に振る舞うメカニズムに近づく。

心の説明によって区別されるタイプ

A rather different way of classifying materialist theories, which to some extent cuts across the classifications already made, emerges when the theories are divided according to the way in which a materialist accounts for minds. A central-state materialist identifies mental processes with processes in the brain. An analytical behaviourist, on the other hand, argues that, in talking about the mind, one is not talking about an actual entity, whether material (e.g., the brain) or immaterial (e.g., the soul); rather, one is somehow talking about the way in which people would behave in various circumstances. According to the analytical behaviourist, there is no more of a problem for the materialist in having to identify mind with something material than there is in identifying such an abstraction as the average plumber with some concrete entity. Analytical behaviourism differs from psychological behaviourism, which is merely a methodological program to base theories on behavioral evidence and to eschew introspective reports. The analytical behaviourist usually has a theory of introspective reports according to which they are what are sometimes called “avowals”: roughly, he contends that to say “I have a pain” is to engage in a verbal surrogate for a wince. Epistemic materialism is a theory that can be developed either in the direction of central-state materialism or in that of analytical behaviourism and that rests on the contention that the only statements that are intersubjectively testable are either observation reports about macroscopic physical objects or statements that imply such observation reports (or are otherwise logically related to them).

Before leaving this survey of the family of materialistic theories, a quite different sense of the word materialism should be noted in which it denotes not a metaphysical theory but an ethical attitude. A person is a materialist in this sense if he is interested mainly in sensuous pleasures and bodily comforts and hence in the material possessions that bring these about. A person might be a materialist in this ethical and pejorative sense without being a metaphysical materialist, and conversely. An extreme physicalistic materialist, for example, might prefer a Beethoven recording to a comfortable mattress for his bed; and a person who believes in immaterial spirits might opt for the mattress.