実証主義

西洋哲学における実証主義、一般的に、経験のデータに限定され、アプリオリまたは形而上学的推測を排除するシステム。より狭義には、この用語はフランスの哲学者オーギュスト・コント（1798–1857）の思想を示しています。

哲学のイデオロギーと運動として、実証主義は最初に社会学の科学に名前を付けて体系化したコントの作品でその独特の特徴を引き受けました。その後、経験主義、論理実証主義、論理経験主義などのさまざまな名前で知られるいくつかの段階を経て、最終的に20世紀半ばに、分析哲学として知られる既存の伝統に融合しました。

実証主義の基本的な断言は、（1）事実に関するすべての知識は、経験の「前向きな」データに基づいていること、（2）事実の領域を超えて、純粋な論理と数学の知識があることです。これらの2つの分野は、18世紀のスコットランドの経験主義者であり、懐疑的なデビッドヒュームによって、単に「アイデアの関係」に関係しているとすでに認識されており、後の実証主義の段階では、純粋に形式的な科学として分類されました。否定的で批判的な側面では、実証主義者は形而上学、つまり、そのような「超越的な」知識の主張を支持または否定できる可能性のある証拠を超えた根本的な現実の性質に関する憶測の否認で注目されました。したがって、その基本的なイデオロギーの姿勢では、実証主義は世俗的で、世俗的であり、反神学的であり、形而上学的である。観察と経験の証言の厳格な遵守は、実証主義の最も重要な義務です。その義務は、「最も多くの人々にとって最大の幸福」のようなものが彼らの倫理的な格言であるという程度まで、一般に功利主義的であった、実証主義者による倫理と道徳哲学への貢献にも反映されました。これに関連して、コムテが短命の宗教の創設者であり、崇拝の対象が一神教の信仰の神ではなく人類であったことは注目に値します。これは、「最も多くの人々にとって最大の幸福」のようなものが彼らの倫理的な格言であるという点で、一般的に実用的でした。これに関連して、コムテが短命の宗教の創設者であり、崇拝の対象が一神教の信仰の神ではなく人類であったことは注目に値します。これは、「最も多くの人々にとって最大の幸福」のようなものが彼らの倫理的な格言であるという点で、一般的に実用的でした。これに関連して、コムテが短命の宗教の創設者であり、崇拝の対象が一神教の信仰の神ではなく人類であったことは注目に値します。

古代の哲学には実証主義に対する明確な期待があります。たとえば、プロタゴラス、つまり5世紀のソフィストとの関係は、後の実証主義的思考とは遠く離れていましたが、3世紀の変わり目に住んでいた古典的な懐疑論者のセクストゥスエンピリカスには、はるかに顕著な類似点がありました。 ce、そしてピエール・ベイルで彼の17世紀の復活者。さらに、中世の名目学者ウィリアム・オブ・オッカムは、現代の実証主義と明確な親和性を持っていました。次の世紀の実証主義的な形而上学と多くの共通点を持っていた18世紀の先駆者は、ドイツの思想家、ゲオルク・リヒテンベルクでした。

しかし、実証主義の最も近いルーツは、理由の明確な光を強調したフランス啓蒙主義と、18世紀のイギリスの経験、特に、ヒュームと、感覚経験の役割を強調した司教ジョージバークレーにありました。コントは特に啓蒙百科事典（デニスディドロ、ジャンダランベールなど）の影響を受けており、特に彼の社会的思考においては、フランス社会主義の創設者であるクロードアンリ、サンシモンコンテ、その弟子は彼の幼少期にあり、そこからまさに実証主義が生まれました。

コントとミルの社会実証主義

コントの実証主義は、知的発達の3つの段階（または段階）のいわゆる法則の主張に基づいています。コントが見たように、人類の歴史全体における思考パターンの進化と、幼児期から成人期への個人の発達史との間には、類似点があります。最初の、またはいわゆる神学の段階では、自然現象は超自然的または神聖な力の結果として説明されます。宗教が多神教か一神教かは関係ありません。どちらの場合でも、奇跡的な力や意志が観察された出来事を生み出すと信じられています。この段階は、コンテによって擬人化された、つまり、あまりにも人間的なアナロジーに基づいていると批判されました。一般的に、外観の背後で動作する魂のような存在の意志の観点からなされたアニメーションの説明は、検証不可能なエンティティの原始的な投影として拒否されます。

形而上学と呼ばれる第2フェーズは、場合によっては単に非人格化された神学です。観察可能な自然のプロセスは、非人格的な力、オカルトの資質、生命力、またはentelechies（内部完全化の原則）から生じると想定されます。他の例では、観察可能な事実の領域は、プラトンの純粋な形の形而上学のように、不完全なコピーまたは永遠の考えの模倣と見なされます。繰り返しますが、コンテは真の説明は得られないと非難しました。したがって、究極の現実、最初の原因、または絶対的な始まりに関する質問は、絶対に答えられないと宣言されています。形而上学的探求は、ドイツの生物学者であり生理学者であるEmil du Bois-Reymondによって表現された「Ignoramus et ignorabimus」（ラテン語：「私たちは無知です」）という結論にのみつながる可能性があります。それは、言葉による工夫と、実物としての概念の実りのない表現による欺瞞です。

それが欠けているような実りのあるものは、科学的、または「ポジティブ」フェーズである第3フェーズでのみ達成できます。したがって、コムテのマグナムオーパスのタイトル：クールドフィロソフィーポジティブ（1830–42）は、関係があると主張しているためです。肯定的な事実のみ。科学および一般的な知識のタスクは、自然と社会の事実と規則性を研究し、規則性を（記述）法として定式化することです。現象の説明は、一般的な法則に基づく特別な場合を含むものにすぎません。人類は、神学的および形而上学のフェーズの疑似説明を放棄し、科学的方法への無制限の遵守を置き換えた後にのみ、思考の完全な成熟に達しました。

彼の3つの段階で、コントは彼が歴史の発達の秩序の説明であると考えたものを、科学の平準化された構造の論理的分析と組み合わせました。 Comteは、6つの基本科学と純粋科学をピラミッド状に並べることで、論理的実証主義が各レベルをその下のレベルに「引き下げる」方法を準備しました。彼は、他の科学、つまり数学を前提としない科学を基本レベルに置き、次に、各科学がスケールの下の科学に依存し、それを利用するように、その上のレベルを順序付けしました。 ：したがって、数学的および数論は、幾何学および力学、天文学、物理学、化学、生物学（生理学を含む）、および社会学の前提条件であると宣言されています。より高いレベルの科学はそれぞれ、以下のレベルの科学または科学の知識コンテンツに追加し、継続的な専門化によってこのコンテンツを充実させます。 19世紀後半まで正式な学問として確立されなかった心理学は、コントの科学体系には含まれていませんでした。 20世紀の行動と物理学のいくつかのアイデアを予想して、コンテは、彼の時代のような心理学は、一方で生物学（特に脳神経生理学）の分野になり、他方で社会学の分野になるはずであると想定しました。社会学の「父」として、コントは社会科学は観察から一般法則へと進むべきだと主張しました。彼の見解では、物理学と化学はそうです。彼は心理学の内省に懐疑的であり、自分の精神状態に注意を払うことで、これらの州は、取り返しのつかないほど変化し、歪むでしょう。このように客観的な観察の必要性を主張するにあたり、彼は20世紀の行動の方法論の基本原則に近かった。

コントの弟子または同調者の中には、イタリアの精神科医で犯罪学者であるチェザーレロンブロソと、ポールエミールリトレ、J.-E。レナンとルイ・ウェーバー。

コントとの基本的な意見の不一致にもかかわらず、19世紀の英国の哲学者、ジョンスチュアートミルは、論理学者であり経済学者でもあるため、彼の世紀の卓越した実証主義者の1人と見なす必要があります。彼のシステム・オブ・ロジック（1843）で、彼は知識と科学的推論の徹底的な経験主義理論を開発し、ロジックと数学を経験的な（非常に一般的ではあるが）科学と見なすことさえしています。広く合成された哲学者、ハーバートスペンサーは、「無知」の教義と一般的な進化論哲学の著者であり、ミルの隣に、実証主義的指向の卓越した指数がありました。