種差別

種差別、応用倫理学および動物の権利の哲学において、ある種のメンバーを他の種のメンバーよりも道徳的に重要なものとして扱う慣行。また、この慣行は正当化されるという信念。この概念は、人間と動物の利益、権利、および人格の観点から、また種のメンバーシップの道徳的関連性との観点から、さまざまに定式化されています。種差別という用語は、1970年代にイギリスの哲学者リチャードライダーによって導入され、その後オーストラリアの哲学者ピーターシンガーによって一般化されました。ライダー、シンガー、および種差別の他の反対者は、それが人種差別、性差別、および他の形の非合理的な差別と偏見に正確に類似していると主張しています。

シンガーによって進められた、種族主義に対する影響力のある議論は、彼が利益の平等な対価の原則（PEC）と呼んでいるものに基づいています。これは、自分の行動によって影響を受けるすべての人の同様の利益に道徳的意思決定を行う際に、同じ重みを与えるべきだという主張です。シンガーによれば、PECは人間の平等という考えによって、ほとんどの人が現在理解している（または考えて理解する）ことを表現しています。それはとりわけ、黒人や女性の同様の利益よりも白人や男性の利益を優先すべきではないことを意味します（逆もまた同様です）。言い換えれば、人種や性別は、さまざまな人の同様の興味を評価することになると、道徳的に無関係な特性です。

シンガーによれば、PECを受け入れる人は、それが人間だけでなく動物にも適用されることに同意する必要があります。動物だけでなく人間にも興味があります。もちろん、人間と動物のすべての興味が同じというわけではありません。ある存在が持つ利益は、その存在が可能な経験に依存します。たとえば、動物と人間の両方が痛みを感じることができるため、両方ともそれを回避することに関心があります。確かに、シンガーは痛みを感じる能力は少しでも興味を持つ条件であると考えています。 PECが人間にのみ適用される場合、ホモサピエンスのメンバーシップ動物の同様​​の利益よりも人間の利益を優先することができるという根拠に基づいて、道徳的に関連する特性としてカウントされます。しかし、種がこの点で人種や性別よりも関連があると仮定する正当な理由はありません。痛みを回避することへの関心（つまり、特定の種類または量の痛み）が、動物に属しているときよりも人間に属しているときのほうが重要なのはなぜですか？したがって、PECは動物に適用され、人種差別や性差別などの種差別は不道徳であるということになります。

RGフレイや彼の以前の研究であるマイケルA.フォックスなど、種差別主義の多くの擁護者は、種は道徳的に関連する1つ以上の機能に一意に関連付けられているため、種は確かに道徳的に関連する特性であると主張することにより、この主張に対応します。 （種族主義のすべての擁護者がこの用語を受け入れるわけではなく、一部は熱心にそれを傾向のあるものとして拒否することに注意する必要があります。）提案されている多くの能力の中には、道徳的主体または自律性があります（自由に、反射的に、そして目的に基づいて行動する能力道徳的原則または価値観）、合理性、特定レベルの知性、言語使用。種差別主義者によれば、すべての人間と動物はこれらの能力を持っているため、動物の利益は同等の配慮を必要とせず、種族主義は人種差別や性差別と類似していません。

この対応の難しさの1つは、提案された機能のいずれかが存在の利益を支持する理由として数えられるべき理由が明確でないことです。ただし、最も広く議論されている異論は、提案された機能ごとに、人間だけが持っているという主張は、いわゆる限界事例に基づく反例に対して脆弱であるということです。たとえば、一部の動物は一部の人間（たとえば、幼児や一部の知的障害者や障害者）よりも知的です。このように、種族の擁護者はジレンマに直面します。人間の利益は、一部の動物の同様​​の利益よりも重要ではないか、一部の動物の利益は、人間の同様の利益と同じくらい重要です。

限界的なケースの異議に対応して、一部の種族は、関心が最も重要である存在の領域には、「潜在的に」のみ関連する能力を持っている人、または完全に発達した、通常の、または典型的なメンバーが持っている種に属している人が含まれると主張しましたそれ。これらの革新は、最も重要な存在のグループを望ましい方法で狭めるのに役立ちますが、シンガーを含む一部の批評家は、それらが誤っているか、その場限りのものであることに反対しました。