コスモポリタニズム

コスモポリタニズム、政治理論では、市民権の状況や他の所属が何であろうと、すべての人々が平等に尊重し、配慮する権利があるという信念。

ストイック哲学におけるコスモポリタニズム

コスモポリタニズムの初期の支持者には、Cynic DiogenesやCiceroなどのストイックが含まれていました。それらの思想家は、当時のギリシャの男性に典型的であったように、人は出身地によって重要に定義されるべきであるという考えを拒否しました。むしろ、彼らは「世界の市民」であると主張した。

ストイックな哲学者たちは、コスモポリタンという用語を自分自身に適用することにより、ギリシャ人と野蛮人の間の伝統的な（ギリシャ語）区別に反対しました。アレクサンダー大王は、彼の将軍が征服した国の原住民の女性と結婚することを許可することによってその区別を落胆させたが、彼の政策は野外での抵抗と家庭でのショックに遭遇した。ストイクス（紀元前4世紀から3世紀まで）は、彼ら自身の人種的および言語的優位性のギリシャの仮定を打ち破り、哲学的な観点から新しいコスモポリタニズムを検討しました。

初期のギリシャ人は、人類がギリシャ人と野蛮人に分けられたのは自然そのもの（またはゼウスの摂理）の命令であると感じていました。逆に、ストイクスは、すべての人々が1つの共通の理由を共有し、1つの神のロゴの対象となるため、真のストイックセージは特定の国家の市民ではなく、全世界の市民であると主張しました。

後のストイクスは、敗北した敵や奴隷であっても親切な行為を強調することでその考えを実行しました。自己から家族へ、友人へ、そして最終的には人類全体へと、ますます広がる輪の中で、自己の特徴的なストイックな愛（oikeiōsis）を拡張するように勧められました。多くの歴史家は、このストイックの原則はキリスト教の受け入れに備えるのに役立ち、使徒である聖パウロによれば、ユダヤ人もギリシャ人も、自由も奴隷も、男性も女性もいません。

後期ストイクスのもう1つ（1–2世紀ce）のエピクトスは、すべての人は生まれながらの兄弟であることを追随者に思い出させ、彼らが誰であり、誰が統治するのかを思い出すように彼らに勧めました。すべてゼウスの子です。

コスモポリタニズムとグローバルコミュニティ

Stoicsの世界市民であるという考えは、国際主義の2つの主要な側面を正しく捉えています。1つはアイデンティティに関する論文であり、もう1つは責任に関する論文です。アイデンティティに関する論文として、コスモポリタンであることは、さまざまな文化に影響を受けている人であることを伴います。さまざまな影響に対する態度に応じて、コスモポリタニズムという言葉は否定的または肯定的な意味合いを持つことができます。これは、たとえば、人が狭い心や地方ではなく、世俗的で旅が好きだという意味であると考えられていたときに、肯定的な意味合いを持ちました。ユダヤ人を含むいくつかのグループを非難するために使用されたとき、それはコミュニティへの申し立てられた脅威として否定的な意味合いを持ちました。アイデンティティに関する論文としてのコスモポリタニズムは、特定の文化的コミュニティへの参加が個人が世界で繁栄するために必要であることも否定しています。その見解によれば、特定の文化に属することは、アイデンティティの形成または維持に必須の要素ではなく、幅広い文化表現から選択して選択するか、他の非文化的オプションを優先してそのような表現をすべて拒否できます。

責任に関する論文として、コスモポリタニズムは、人間のグローバルコミュニティへの参加を認識し、行動する必要性を表しています。そのため、グローバルコミュニティの他のメンバーに対する責任があります。アメリカの哲学者マーサ・ヌスバウムが主張したように、忠誠は「人間の世界的コミュニティ」に負うものであり、その所属は主要な忠誠を構成するべきです。責任に関する論文として、コスモポリタニズムは、個人を地域の義務から外に導き、それらの義務が遠く離れた他の人に責任を押し付けるのを防ぎます。コスモポリタニズムは、人が知らない人に対する責任を強調しています。したがって、国際的な観点から、州の境界線は正義の範囲を制限するだけであり、グローバルコミュニティのすべての人に対する自分の責任を認識し、行動することには無関係な障害です。