認識論

認識論、人間の知識の性質、起源、および限界の哲学的研究。この用語はギリシャ語のエピストミ（「知識」）とロゴ（「理由」）に由来するため、この分野は知識理論と呼ばれることもあります。認識論には、古代ギリシャ人から始まり現在に至るまで、西洋哲学の長い歴史があります。形而上学、論理、および倫理とともに、それは哲学の4つの主要な分岐の1つであり、ほぼすべての偉大な哲学者がそれに貢献しています。

認識論の性質

学問としての認識論

なぜ認識論のような規律があるべきなのでしょうか？アリストテレス（384–322 bce）は、哲学が一種の不思議や困惑から始まると述べたとき、答えを提供しました。ほぼすべての人間は、自分たちが住んでいる世界を理解することを望んでおり、その多くは、さまざまな種類の理論を構築して、それを理解するのに役立ちます。しかし、世界の多くの側面は簡単な説明に反しているため、ほとんどの人はある時点で努力をやめ、達成した理解度に満足するでしょう。

ほとんどの人とは異なり、哲学者は、可能な限り最も一般的な用語で世界を理解するという考えに心を奪われます-いくつかは取りつかれていると言います-。したがって、彼らは総観的で、記述的に正確で、説明的に強力で、他のすべての点で合理的に弁護可能な理論を構築しようとします。そうすることで、彼らは他の人がする傾向があるよりもさらに探求のプロセスを実行します、そしてこれは彼らがそのような問題についての哲学を発達させていると言うことによって意味されます。

ほとんどの人と同様に、認識論者は、多くの知識を持っているという前提から推測を始めることがよくあります。しかし、彼らがおそらく知っていることを振り返ると、彼らは彼らが実現したものよりもはるかに安全ではないことを発見し、実際、彼らは彼らの最も強い信念であったものの多くは疑わしいまたは誤ったものでさえあると考えるようになります。このような疑念は、人々の世界の経験における特定の異常から生じます。これらの異常の2つをここで詳しく説明して、世界に関する知識に対する一般的な主張に疑問を投げかける方法を示します。

2つの認識論的問題

外界の知識

ほとんどの人は、ビジョンがトリックを演じることに気づいています。水中に沈めた直棒は曲がっていますが、曲がっていません。線路は遠くに集まっているように見えますが、そうではありません。また、鏡に映った英語の印刷ページは、左から右に読むことはできませんが、他のすべての状況では読むことができます。これらの現象のそれぞれは、ある意味で誤解を招くものです。スティックが曲がっている、線路が収束しているなどと信じている人は誰でも、世界が実際にどのようにあるのかを誤解しています。

このような異常は、最初は単純で問題のないように見えるかもしれませんが、それらをさらに深く検討すると、正反対のことが当てはまります。スティックが実際に曲がっていないこと、およびトラックが実際には収束していないことをどうやって知るのですか？スティックが実際に曲がっていないことを知っていると言うと、スティックが水から取り出されると、まっすぐであることがわかります。しかし、水からまっすぐ突き出ているのを見ることは、それが水中にあるとき、それが曲がっていないことを考えるための十分な理由を提供しますか？列車が収束しているように見える点で列車が線路上を通過するため、線路が実際には収束しないと言う人がいるとします。しかし、列車の車輪がその時点で収束しないことをどうやって知るのでしょうか。それらの信念のいくつかを他のものよりも優先することを正当化するものは、特にそれらすべてが見たものに基づいている場合はどうなりますか？水中のスティックが曲がっていて、水中のスティックがまっすぐであることがわかります。では、スティックが本当にまっすぐであると宣言されたのはなぜですか。事実、ある認識に別の認識よりも優先されるのはなぜですか？

考えられる答えの1つは、物事がどのようになっているかについての知識を与えるにはビジョンでは不十分だということです。ビジョンは、他の感覚から導き出された情報で「修正」される必要があります。次に、水中のスティックがまっすぐであると信じる正当な理由は、スティックが水中にあるときに手でそれがまっすぐであると感じることができるということを人が主張するとします。しかし、触覚は視覚よりも信頼性が高いという信念を正当化するものは何でしょうか。結局のところ、触覚は視覚と同じように誤解を引き起こします。たとえば、人が片方の手を冷やしてもう片方を温めてから、両方をぬるま湯の浴槽に入れると、水は冷たい手には温かく、暖かい手には冷たく感じられます。したがって、他の感覚からの入力をアピールすることによって困難を解決することはできません。

別の可能な応答は、感覚がどれも実際にあるものを提示することが保証されていないことを認めることから始まるでしょう。したがって、棒が本当にまっすぐであるという信念は、おそらく他の何らかの形の認識、おそらく理由に基づいて正当化されなければなりません。しかし、なぜ理性が絶対的なものとして受け入れられるべきなのでしょうか？忘れたり、誤って計算したり、結論にジャンプしたりする場合など、不完全に使用されることがよくあります。さらに、感覚の経験が明らかに世界について知られていることの多くの基礎であることを考えると、その結論が感覚から得られた結論に反する場合、なぜ1つの理由を信頼する必要があるのでしょうか。

明らかに、ここには困難のネットワークがあり、スティックが本当に真っ直ぐであるという一見単純な主張の説得力のある抗弁に到達するためには、一生懸命に考える必要があります。この挑戦を受け入れる人は、事実上、外界の知識というより大きな哲学的問題に取り組むことになります。その問題は2つの問題で構成されています。感覚の経験が最終的に何かの存在を示す唯一の証拠であることを考えると、感覚の経験とは無関係に存在する現実があるかどうかをどのように知ることができますか。そして、さまざまな種類の感覚的証拠がしばしば互いに対立していることを考えると、どのようなものが実際にどのようなものであるかをどのようにして知ることができるか。