個人や社会のセクションの私的な利益とは対照的に、社会全体に利益をもたらす共通の利益。

このトピックについてもっと読む：マーケティングと社会福祉いくつかのマーケティング慣行が物質的な所有物への過度の関心を助長し、「偽りの欲求」を生み出す可能性があるという懸念も提起されています...

古代ギリシャの都市国家の時代から現代の政治哲学にいたるまで、公益の考え方は、安全保障や正義などの特定の商品が市民権、集団行動、そして積極的な参加を通じてのみ達成できる可能性を示してきました政治と公共サービスの公共の領域。実際、共通の善の概念は、社会が互いに隔離されて暮らす霧状にされた個人で構成されていること、そして構成されるべきであるという否定です。代わりに、その支持者は、人々は社会的関係に深く埋め込まれた市民として自分たちの生活をすることができるし、すべきであると主張しています。

共通の善の概念は、西洋の政治哲学、特にアリストテレス、ニッコロマキャヴェリ、ジャンジャックルソーの作品において一貫したテーマでした。それは共和主義の政治理論で最も明確に開発されました、それは共通の利益が政治的手段と彼ら自身の自治に参加している市民の集団行動を通してのみ達成できるものであると主張しました。同時に、共通の利益の概念は、市民権、共通の財への相互コミットメント、および公共サービスとしての政治的行動の価値という考えと密接に結びついています。したがって、それは共和党の憲法上の取り決めの弁護、特に連邦主義の論文における米国憲法の弁護において重要な役割を果たしてきました。

アリストテレスは政治書第1部で、人間は本質的に政治的であると主張した。男性がコミュニティの安全という共通の利益を達成できるのは、国家によって提供される、政治コミュニティ、またはポリスへの市民としての参加を通じてのみ、そして、公務員であろうと、法と正義の審議、またはポリスを守る兵士として、共通の利益を達成できること。確かに、アリストテレスは、共通の利益の問題だけが正しいと主張しました。支配者の利益のための問題は間違っています。

共通善の概念は次の最も有名で、マキャベリの仕事に後半15と初期の16世紀に取った王子。マキャベリは、公益の確保は善良な市民の存在にかかっていると主張した。実際、マキャヴェリは、軍事的または政治的行為によるものであれ、市民権の行為を通じて共通の利益を促進する質を示すために、美徳の概念を発展させました。

18世紀半ばに書かれたルソーにとって、市民の積極的かつ自発的な取り組みによって達成された共通の善の概念は、個人の私的な意志の追求とは区別されるべきでした。したがって、企業体として機能する共和国の市民の「一般的意志」は、個人の特定の意志と区別されるべきです。政治的権威は、それが一般的な意志に従って、そして公益に向かっている場合にのみ合法であると見なされます。共通の利益の追求は、国家が道徳的な共同体として行動することを可能にするでしょう。

共和党の理想に対する公益の重要性は、アレクサンダーハミルトン、ジェームズマディソン、およびジョンジェイが合衆国の新憲法の情熱的な抗弁を提供した連邦主義の論文の発行で特に示されました。たとえばマディソンは、政治憲法は共通の利益を求めて賢明で目の肥えた支配者を探すべきだと主張した。

現代では、単一の共通の財ではなく、市民権の行為から生じる特定の商品を含む、政治的に定義された多くの共通の商品を実現する可能性が強調されてきました。共通財は、社会的グループの企業財、個別財の集合、または個別財の条件の集合のいずれかとして定義されています。

公益は、政治的または古代ギリシャの都市国家の場合は軍事的に）公務を遂行する義務を認めた、積極的で公衆精神のある市民の存在に関連しているため、その関連性は現代の政治が問われている。現代では、消費者と不動産の所有者が、市民が公共の場で共通の利益を達成するのではなく、自由化された市場の私的な領域でその自由を発見することにより、個人の自由の最大化に重点が置かれました。

それにもかかわらず、現代の政治にとって、共通の利益の概念の重要性は、政治が自由化された市場の本質的にプライベートな領域で個人の自己利益の狭い追求のための制度的枠組みを構築する以上のものである可能性を特定するという点で残っています。自由、自律、そして自治を、霧状にされた消費者としてではなく、政治の公的領域における積極的な市民として、個人の集団的行動と積極的な参加を通じて実現する方法に共通する良い点。また、公益を確保するという手段的価値に加えて、政治参加がそれ自体で本質的な価値を持つ可能性もあります。