プラグマティズム

アイデア、ポリシー、提案の有用性、実用性、実用性がメリットの基準であるという原則に基づいて、20世紀の第1四半期に米国で支配的な実践主義の哲学の学校。それは、教義よりも行動の優先順位、固定原則よりも経験の優先順位を強調し、アイデアはその結果から意味を借り入れ、検証から真実を借りていると考えています。したがって、アイデアは本質的に手段であり、行動計画です。

結果を出すこと、すなわち、ビジネスや広報で「物事を成し遂げる」ことは、しばしば「実用的」であると言われます。実用的で具体的な目的をうまく達成するために力を行使することを「プラグマティック」と呼んでいるという言葉には、より厳しく、より残忍な意味合いがあります。アメリカのビジネスと政治の性格はしばしばそのように説明されています。これらの場合、「プラグマティック」には正当化の印が付きます。ポリシーが成功した場合、ポリシーは実用的に正当化されます。よく知られた概念と学問的な概念は、共通して、先例の権威や抽象的な究極の原理の権威を行使することに反対しています。このように、判例では、先例から推論されるのではなく、結果と一般的な福祉の重要性を重視する司法決定が実用的であるとされてきました。

プラグマティズムという言葉はギリシャのプラグマ（「行動」または「事件」）に由来します。ギリシャの歴史家ポリビウス（118紀元前に亡くなった）は、彼の著述を「実用的」と呼んだため、読者にとって有益で有用なものでした。Georg Wilhelm Friedrich Hegel（1770–1831）は歴史哲学への彼の紹介で、この「語用論的」アプローチを2番目の種類の反射的歴史学としてコメントし、そのジャンルのために彼はヨハネスフォンミュラーの世界史（英語）を引用しました。 1840）。アメリカの心理学者で主要な実用主義者であるウィリアムジェームズは次のように述べています。「この用語は同じギリシャ語のプラグマに由来します。「実践」と「実践的」という言葉の由来となる行動を意味します。」別の先駆的な実用主義者であるアメリカの論理学者チャールズS.パースは、特定の哲学的教義を指定するためにこの言葉を使用した最初の人かもしれません。しかし、パースはギリシャ語ではなくイマヌエルカントのドイツ語を念頭に置いていました。プラグマティッシュは、「経験に基づいて適用する」という実験的、経験的、目的的な思考を指します。教育の哲学では、子どもたちが行うことで学ぶ概念、手順と理解の重要な基準が、概念を直接経験した主題に適用することから生まれるという概念は、「プラグマティック」と呼ばれています。言語学では、「語用論」とは、使用されている単語やその他の記号に対する言語ユーザーの関係を研究するサブフィールドを指します。

哲学的実用主義の主要な論文

20世紀の第1四半期中、プラグマティズムは米国で最も影響力のある哲学であり、法律、教育、政治社会理論、芸術、および宗教の研究に影響を及ぼしました。この哲学の6つの基本的な論文は区別することができます。しかし、どの思想家もそれらすべてに同意したとは考えられず、合意のポイントでさえ、さまざまな解釈が主要な実用主義者の思考と気性を示しています。6つの論文は次のとおりです。

1.実用主義者は、理想主義と進化論に対応して、現実の「可塑的」な性質と、現実に適応してそれを制御する手段としての知識の実際的な機能を強調しました。存在は基本的に行動に関係しており、一部の実用主義者はこれをほとんど形而上学的なレベルに高めました。変化は人生の避けられない条件であり、実用主義者は変化が個人的および社会的利益のために向けられることができる方法に注意を呼びかけました。その結果、それらは道徳的および形而上学的な教義に最も批判的であり、変化と行動は価値の階層の最下位レベルで「単なる実用的」に追いやられました。一部のプラグマティストは、行動においてのみ—障害に直面し、選択を迫られたと主張することにより、実存主義のより具体的で人生中心の哲学を期待していました、そして、経験に形を与えることに関心があります—個人が実現され発見されていることです。

2.プラグマティズムは、固定された原則に対する実際の経験の優先順位と批判的調査における先験的（非経験的）推論を強調することにおける批判的経験主義の継続でした。ジェームズにとって、これは実用主義者が

抽象化と不十分さ、口頭による解決策、悪いアプリオリな理由、固定された原則、閉じたシステム、偽りの絶対と起源から離れます。彼は具体性と妥当性、事実、行動に向かっています。…それは、オープンエアと自然の可能性を意味し、…ドグマ、人工性、そして真実の最終性の偽りに反対しています。

3.アイデア、信念、または命題の実用的な意味は、概念の使用、適用、または娯楽から生じる特定の実験的または実際的な結果の異なるクラスにあると言われています。パースがコメントしたように、「何かの私たちのアイデアは、その賢明な効果の私たちのアイデアです。」たとえば、異なる効果を識別できない2つの命題は、単に言葉による非類似性の外観を持つだけであり、明確な理論的または実際的な結果を決定できない命題は、実用的には意味がありません。実用主義者にとって、「実践の可能な違い以外には何もないほど細かい意味の区別はありません。」したがって、意味には予測要素があり、一部の実用主義者は、その検証の過程で用語または命題の意味を特定することに近づきました。

4.ほとんどの哲学者は、他の信念のパターン内の信念の「一貫性」という観点から、または命題と実際の状況との間の「対応」として真実を定義しているが、対照的に、プラグマティズムは、対照的に、一般にその意味の真実を保持していた、検証の過程で見つかります。したがって、真実は単に命題の検証、またはアイデアの成功した作業です。実のところ、真実は「何が機能するか」です。それほど大雑把ではなく、より理論的には、真実はパースの言葉で「無限の調査が科学的信念をもたらす傾向がある限界」です。実用主義の器楽主義派の創設者であるジョンデューイにとって、これらは探究によって「保証される」信念です。

5.プラグマティストは、意味と真実を理解した上で、アイデアを手段および行動計画として解釈しました。画像としてのアイデアの概念や印象や外部オブジェクトのコピーとは対照的に、実用主義者の理論は、アイデアの機能的な特徴を強調しました。それらは、特定のアクションから何が生じるかについての仮説または予測です。それらは世界のレプリカではなく、世界の行動を組織化する方法です。したがって、アイデアはいくつかの点でツールに類似しています。それらは、行動の成功の方向性に貢献する際に果たす役割に応じて、効率的で有用であり、価値があるかどうかにかかわらずです。

6.方法論では、実用主義は、概念、仮説、理論の形成とその正当化に対する幅広い哲学的態度でした。実用主義者にとって、現実に対する個人の解釈は、彼の興味とニーズに応える上での有効性と有用性を考慮することによって動機づけられ、正当化されます。言語の形成と理論化も同様に、人類のさまざまな目的に応じた最大の有用性という重要な目的の対象となります。