愛国心

愛国心、国、国、または政治コミュニティへの愛着と献身の気持ち。愛国心（国への愛情）とナショナリズム（自国への忠誠心）はしばしば同義であると見なされますが、愛国心は19世紀のナショナリズムが台頭する前の約2000年に起源があります。

ギリシャ、特にローマ時代の古代は、共和国への忠誠心を共和国の政治的概念への忠誠心とみなす政治的愛国心のルーツを提供しています。それは、法と共通の自由への愛情、共通の善の探求、そして自国に向かって正しく行動する義務に関連しています。15世紀のイタリアの都市共和国の文脈では、この古典的なローマのパトリアの意味が再び現れます。ここ、パトリア市民の市民精神によってのみ保護することができる都市の共通の自由を表しています。ニッコロ・マキャヴェリにとって、共通の自由への愛情により、市民は私的な利益と特定の利益を共通の利益の一部として見ることができ、汚職や専制政治に抵抗するのに役立ちました。この都市への愛情は、通常、軍事力と文化的優位性への誇りと混ざり合っていますが、この種の愛国的な愛着の特徴的な焦点を形成しているのは、都市の政治制度と生活様式です。街を愛することは、共通の自由を守るために、自分の生活を含め、自分の善を犠牲にしても構わないということです。

愛国心に関する古典的な共和党の概念とは対照的に、ポーランド政府に関するジャンジャックルソーの考察は、ナショナリズムと愛国心の間のつながりの初期の例と見なすことができます。ルソーは国の愛と国の文化の祭典を提唱したが、国の文化は主にそれが政治的な祖国への忠誠心を育てるのを助けるので価値があると信じていた。したがって、ルソーのナショナリズムは、彼らの政治制度に対する市民の忠誠を確保することに彼の典型的な共和党の強調に由来し、それを果たした。

ナショナリズムと愛国心の間のより明確なリンクは、ドイツの哲学者ヨハン・ゴットフリート・フォン・ヘルダーの作品にあります。ヘルダーの見解では、愛国心は政治的美徳ではなく、国家への精神的な愛着を指します。この文脈で、祖国は国とその独特の言語と文化の代名詞となり、統一と一貫性をもたらします。したがって、愛国心を政治的自由の維持に結びつける代わりに、ヘルダーは自分の国の愛を共通の文化の保全と人々の精神的な統一と結びつけます。古典的な共和党の伝統では、「祖国」は政治制度の代名詞ですが、ヘルダーにとって国は政治前のものであり、国民の文化への愛情は人々が独特の性格を表現できる自然な傾向です。このため、愛国心は自分の文化への排他的な愛着と関連しているため、国際社会主義と文化同化に反対しています。自由は、政治的抑圧との戦いではなく、国家の長期的な存続を確保したいという願望を伴う独特の人々と愛国的な犠牲の保護と同じです。

愛国心と自国への独占的愛着とのこの関連により、批評家は愛国心が強いプライドの感情を道徳的に危険であると見なし、コスモポリタンの願望とすべての人間の平等な道徳的価値の認識と両立しないショービニズムを引き起こしました。愛国心へのより同情的なアプローチは、普遍的価値、人権の尊重、民族的および国家的差異の寛容と両立する新しい忠誠の形にそれを根づかせようと努めてきました。この愛国心への新たな関心の中心にあるのは、安定した民主主義社会が市民の側に強い忠誠心を必要とするという信念です。現代社会を特徴づける高度な多元主義は、政治を不安定にする可能性のある市民間の緊張や意見の相違を引き起こす可能性があるだけでなく、ある程度の平等を約束する現代の民主主義国家は、市民の共通の利益のために犠牲を払う意欲に依存しています、それは、福祉のニーズを満たすための収入の毎日の再分配、または教育やヘルスケアなどの集合的な商品やサービスの提供の観点からです。したがって、愛国心の新しい形の擁護者の目には、安定した民主主義社会は強い連帯感を必要とします。それは、福祉のニーズを満たすための収入の毎日の再分配、または教育やヘルスケアなどの集合的な商品やサービスの提供の観点からです。したがって、愛国心の新しい形の擁護者の目には、安定した民主主義社会は強い連帯感を必要とします。それは、福祉のニーズを満たすための収入の毎日の再分配、または教育やヘルスケアなどの集合的な商品やサービスの提供の観点からです。したがって、愛国心の新しい形の擁護者の目には、安定した民主主義社会は強い連帯感を必要とします。

新しい連帯の模索に関するこの著名な例は、ドイツの哲学者ユルゲンハーバーマスのVerfassungspatriotismusの概念です。（憲法愛国心）、これは市民の忠誠心を、政治前の均質なコミュニティという考えではなく、現代の自由国家の憲法に定められている普遍的な自由主義の原則にコミットすることを目的としています。異なる文化的、民族的、宗教的な生活様式に加入している市民が自国に共存し、同じ条件で自国と同一視できることを保証するために、ハーバーマスは、現代の憲法国家はその政治文化がいかなる国に対しても支持または差別しないことを保証しなければならないと主張する特定のサブカルチャー。これを達成するためには、基本的な憲法の原則と基本法を尊重することを根拠とする共通の政治文化から多数派文化を区別することが不可欠です。このため、国民国家の加盟は、もはや共通の言語や共通の倫理的、文化的起源への訴えに依存するのではなく、標準的な自由主義の憲法の原則に基づく共有の政治文化を反映しているだけです。ハーバーマスの愛国主義を普遍的な自由主義の原則に基づいて根拠にしようとする試みは、特定の憲法の伝統の中で概念化されている民主主義の価値観と人権の認識に基づいてポストナショナルアイデンティティを構築しようとするコスモポリタンな愛国心とも呼ばれるものとも関連しています。ハーバーマスの愛国主義を普遍的な自由主義の原則に基づいて根拠にしようとする試みは、特定の憲法の伝統の中で概念化されている民主主義の価値観と人権の認識に基づいてポストナショナルアイデンティティを構築しようとするコスモポリタンな愛国心とも呼ばれるものとも関連しています。ハーバーマスの愛国主義を普遍的な自由主義の原則に基づいて根拠にしようとする試みは、特定の憲法の伝統の中で概念化された民主的価値観と人権の認識に基づいてポストナショナルアイデンティティを構築しようとするコスモポリタンな愛国心とも呼ばれるものとも関連しています。

このような国際的な愛国心は、イギリス生まれのアメリカの哲学者クワメアンソニーアピアなどの支持者によって、自分たちの祖国と文化の特殊性への愛着をさまざまな場所や異なる人々への感謝と同等の道徳に対する強い敬意と結びつける根強い国際政治を生み出すと言われていますすべての人間の価値。憲法上の愛国心の形の支持者は、明示的に政治的な愛国心によって結集された非国家的政治の例として、しばしば米国を挙げています。たとえば、アメリカの政治理論家のジョン・シャールは、アメリカの愛国心を「契約の愛国心」と呼びました。父親。現代の思想の別のストランドは、自由の愛、積極的な市民権、そして共産主義のための自己犠牲という古典的共和主義の原則に訴え、政治前の民族的に均一な国家という考えに依存しない新しい形の連帯を形成しようとしている。

しかし、そのような非排他的な形の連帯を生み出そうとするそのような試みに対する批判は、愛国的な感情が普遍的な原則へのコミットメントとどの程度和解できるかについて疑問を表明しています。憲法愛国主義の批評家は、政治文化をより広範な多数文化から切り離そうとするハーバーマスの試みの実現可能性に疑問を投げかけていますが、米国のように文化的に多様な社会の政治文化が国の象徴や神話を利用している程度を指摘していますイギリスの哲学者マーガレットカノヴァンなどの解説者は、政治以前の意味で、古典的な共和党の愛国心は共和党の伝統の現代の支持者が示唆するよりもはるかに非合法的で敵対的であると主張しています。キャノバンによれば、愛国的な美徳は古典的な共和党の伝統で主に軍の美徳として称賛されているだけでなく、国家への忠誠心とコミットメントを体系的に植え付けようとする市民の教育と社会化に対する共和党の没頭は、多くの現代の自由主義者には受け入れられない形として見られる傾向があります操作と教化。さらに、憲法上および現代の共和党の愛国心の擁護者は、通常、確立された政治的境界および国民国家の台頭と統合に起源を持つ共通の政治制度の存在を前提としています。このように、愛国心が普遍的価値観へのコミットメント、人権の尊重、民族や国の違いへの寛容とどの程度調和することができるかは、依然として論争の的となっています。