内部告発者

内部告発者、許可なしに、組織の個人情報または機密情報を公開する個人。通常、不正行為や不正行為に関連しています。内部告発者は一般に、そのような行動は公益へのコミットメントによって動機づけられると述べています。この用語は、最初は政府の誤った管理、廃棄物、または汚職を犯した公務員を指すために使用されましたが、より広いグループに彼らの利益への後退を警告する公共または民間組織の従業員または役員の活動をカバーするようになりました無駄、汚職、詐欺、または利益追求の結果。

内部告発の典型的な背景は、彼らが雇用する人々が彼らがある程度の忠誠を負っている協会の受益者であるという組織によって公布された理解です。その尺度には、従業員が組織外の人々に特定の種類の情報を公開することによって組織の利益を危うくしないという期待が含まれています。さらに、メンバーが組織の活動に不満を持っている場合、組織内の適切な人々にのみそれを知らせます。組織の外に出て行く人々のより中立的な特徴付けの必要性を生み出したのは、内部メカニズムが組織の失敗に適切に対処できないことが多いという認識であり、それらの失敗によって危うくなる利益は組織の利益よりも広いため、国民には知る権利がある。

利害関係の挫折には通常、組織の役員による重大な不正行為が含まれ、多くの場合、人や他の重要な権利、特に組織が提供する権利の侵害に相当します。より広い国民に対する脅威は、上場する戦略を正当化すると考えられています。ただし、場合によっては、不正行為が組織内の人々に影響を与えることもあります。たとえば、経営者が無視する搾取的で危険な労働条件です。上場と見なされるものは、組織の構造によって異なります。警察組織では、横方向の忠誠が強いため、不正行為を監督者または内務に報告した人は内部告発者と見なされる場合があります。

正当化

内部告発は多くの場合、組織内で重大な混乱を引き起こします。何らかの形で、組織は外部からの問い合わせや制約にさらされているため、その業務の制御を失う可能性があります。実際、それ自体が機能不全に陥る可能性があり、無実の傍観者に過ぎない多くの人々も苦しむ可能性があります。したがって、複数の条件が満たされている場合、内部告発はより容易に容認されます。まず、笛を吹くことによって引き起こされる可能性が高い混乱は、抗議の他の手段が効果がないことが証明された場合にのみ正当化することができます。もちろん時には、内部告発者が直面するリスクにより、それほど極端でない形式の報告が実行不可能または危険になる場合があります。内部告発者は誠意を示すことが期待されるかもしれませんが、彼らの殉教を要求することはできません。第二に、内部告発者は、彼らの組織が非難されている間違いを犯していると信じる正当な理由がなければなりません。内部告発者には、公の監視に耐えられる証拠が必要です。第三に、潜在的な内部告発者は、有害な行動の深刻さを考慮する必要があります。最後に、内部告発は公益を達成するはずです。そうでない場合、それが引き起こす損傷は、他のどの値よりも勝る可能性があります。

不正行為に気づいた組織のメンバーは何らかの行動を起こす義務があると主張されるかもしれませんが、負担が他の人よりも一部に重くのしかかるのも事実です。確かに、監督能力のある人は、部下よりも、組織の行動の正当性に対してより大きな責任を負います。特に、組織の行動が理解される状況に関与していない人はそうです。内部告発者が公益への関心によって動機付けされる必要はありませんが、内部告発者がそれほど意欲的でない限り、立派な行動をとったと見なされることはまずありません。内部告発は、状況によって正当化された場合でも、それでも、復讐、昇進または祝福の欲求、自己防衛、または悔い改めによって動機付けられる場合があります。そして、内部告発者の信頼性を損なうことを企てることは、内部告発者に打撃を与えられることに一般的です。このような攻撃は要点を外れていますが、内部告発者の主張の本質に対処することなく内部告発者の信頼性に疑問を投げかける可能性があります。したがって、要点は、道徳的に妥協された者が笛を吹くことを免除されるということではなく、道徳的に称賛を得ることができず、彼らの信頼性に疑問が投げかけられる可能性があるということです。そして疑いは彼らの信頼性に投げかけられるかもしれません。そして疑いは彼らの信頼性に投げかけられるかもしれません。

義務

内部告発が正当化される場合があることは、行動する道徳的義務または法的義務のどちらも意味しません。一つには、上場の失敗は、委任というよりも怠慢の行為であり、危害を防ぐために行動する道徳的義務についてかなりの哲学的な議論があります。道徳的にそうすることが義務付けられていると考えられているとしても、法律が害を防ぐために行動することを個人に要求するのはまれな場合にのみです。最後に、内部告発者が深刻に苦しむ可能性があることを考えると、潜在的な内部告発者が自分の利益に反して行動することを要求するには、負担が大きすぎるかもしれません。

内部告発の潜在的なコストは、匿名の内部告発のメリットについての議論を時々引き起こしています。匿名の内部告発者は報復から保護されるかもしれませんが、それによって、ドアは、復讐、競争、または他の何らかの価値のない動機によって動機付けされた内部告発に開かれる可能性があります。さらに、匿名の内部告発者は、説明責任なしに、公益への挫折と解釈されるものに対して軽薄または不注意な告発を自由に行うことができます。

法的保護

内部告発者は報復行為の犠牲になる可能性があるため、多くの管轄区域では内部告発者保護法を制定しています。しかし、そのような行為は、報復行動が他のものとして偽装される可能性があり、従業員の正当な批判でさえ報復と見なされる可能性があるため、一般に不十分な保護を提供しています。多くの内部告発者にとって、法律は保護のための不適切な手段であることを証明しています。したがって、管轄区域によっては、内部告発者保護プログラムが開発されており、目撃者保護プログラムが報復のリスクがある目撃者に提供するのと同じ個別の保護を提供するように設計されています。