陰謀論

陰謀説、小さな強力なグループの行動の結果としての有害または悲劇的な出来事を説明する試み。そのような説明は、それらの出来事を取り巻く容認された物語を拒否します。実際、公式バージョンは、陰謀のさらなる証拠と見なされるかもしれません。

陰謀説は、戦争や経済の不況中、津波、地震、パンデミックなどの自然災害の余波のように、不安、不確実性、または苦難が広範囲に及ぶ時期に流行します。この事実は、2001年の9月11日の攻撃を受けて浮かび上がった陰謀説が豊富であることと、米国大統領府の2,000冊を超えるボリュームによって証明されています。ジョン・F・ケネディの暗殺。これは、陰謀的思考が、自己関連で重要で脅迫的である社会的勢力を理解しようとする強い人間の欲望によって推進されていることを示唆しています。

陰謀説の内容は感情的に満ちており、その疑惑の発見は満足できるものです。陰謀論を裏付ける証拠の証拠基準は、通常、弱く、通常、改ざんに対して耐性があります。陰謀論の存続可能性は、心理的偏見と公式情報源への不信によって助けられるかもしれません。

陰謀論に対する信念の影響

陰謀を支持するメディアへの露出は信念を高めます。オリバーストーンの映画JFK（1991）を見ると、ケネディ暗殺の陰謀に対する信念が高まり、リーハーヴェイオズワルドが単独で行動したという公式アカウントに対する信念が低下したという証拠があります。さらなる結果は、映画を見ようとしていた人々と比較して、それを見た人々は政治参加への関心が低いということでした。権力者への不信が予測し、政府の陰謀に対する信念によって引き起こされている可能性があります。

研究者たちは、エイズの陰謀に対する信念（エイズは同性愛者とアフリカ系アメリカ人を殺害するために米国政府によって作成されたという信念）とコンドーム使用に対する態度を調査しました。この研究は、アフリカ系アメリカ人の男性がこの陰謀を強く信じるほど、コンドームの使用に対する彼らの態度が不利になり、コンドームを使用する可能性が低くなることを示しています。これらの信念は研究機関への不信につながり、アフリカ系アメリカ人をAIDS臨床試験に参加させることへの重大な障壁であるという証拠もあります。

そのような不信は、孤立して発展したのではありません。1932年に始まり、40年間続く、米国公衆衛生局はタスキーギ研究所と協力して、399人のアフリカ系アメリカ人男性に対する梅毒の影響を調査しました。1947年にペニシリンが標準的な治療法として発見されたにもかかわらず、タスキーギ梅毒の研究を実施している研究者たちは治療を差し控え、100人以上の男性が死亡することを認めました。

陰謀説の説明

アメリカの歴史家リチャードホフスタッターは、民主主義のコンセンサスビューを提案することによって、陰謀論の理論化の出現を探究しました。競合するグループは個人の利益を代表しますが、政治システムの中でそうすることで、誰もが紛争の境界を定めることに同意しました。ホフスタッターにとって、彼らの政治的利益を代表的なグループに振り向けることができないと感じた人々は、このシステムから疎外されるでしょう。これらの個人は、野党の声明を公正な意見の相違を表すものとして受け入れません。むしろ、見解の違いは深い疑念をもって考えられるでしょう。そのような疎外された人々は、陰謀に対する偏執的な恐怖を発達させ、したがって、彼らは実際的で合理的なリーダーシップよりもカリスマ性に脆弱になります。これは民主主義を弱体化させ、全体主義的な統治につながるでしょう。

でアメリカの政治におけるパラノイドスタイル（1965）、Hofstadterはこれは個々の病理ではなく、反対グループ間の地位闘争につながる恐れや不安を引き起こす社会紛争に起因すると提案しました。結果として生じる陰謀の理論は、自分のグループ、文化、生き方などに対する集団的な脅威の感覚に由来します。政治的スペクトルの両端にある過激派は、偏執的なスタイルを発達させると予想されるかもしれません。右側では、マッカーシズムは共産主義者のアメリカの制度への侵入という偏執的な概念を促進した。左側は、2001年9月11日の同時多発テロが、政府と企業の利益相棒によって実行された「内部の仕事」であるという信念です。ホフスタッターのアプローチは、陰謀の根源をグループ間のプロセスに置くため、注目に値します。つまり、彼の理論は陰謀論の衰退と流れを説明することができます。

陰謀の反証

アメリカの心理学者ジョン・マホスキーによる1995年の研究は、陰謀説を偽造することの困難さを説明しようと試みました。マホスキーはケネディ陰謀の擁護者と反対者に大統領暗殺の陰謀に対する賛否両論のバランスの取れた説明を与えた。マホスキーの予測は、共謀説を支持した人と陰謀説に反対した人はどちらも、非常に同じ声明を彼らの立場を支持する証拠と見なすだろうというものでした。マホスキーは、これは両側の支持者が偏った同化に従事したために発生すると考えていました。さらに、態度の二極化のために、人々が曖昧な情報に遭遇すると、彼らは、情報に出会う前に行っていたよりも、元の立場をより強く支持する傾向があります。これは、ケネディの陰謀の支持者と反対者の両方に当てはまることが証明されました。

オーストラリアの哲学者スティーブクラークは、陰謀的思考は根本的な帰属エラーによって維持されると提案しました。これは、人々が個人の動機や性格特性などの性質の重要性を過大評価し、ランダムなチャンスや社会規範などの状況要因の重要性を過小評価していることを示しています。他人の行動を説明する上で。クラークは、この誤りは陰謀論的思考の典型であると述べた。陰謀をなくすことは出来事における人間の動機を軽視することになるため、人々は陰謀的信念の遵守を維持します。クラークはさらに、人々が根本的な帰属エラーを起こす究極の理由は、そうするように進化したためだと示唆しました。人間は、他人の動機を理解することが悪意のある意図の検出に不可欠である、緊密に結びついたグループで進化しました。他人の陰湿な動機を特定する際に誤りを犯すことのコストは、そのような動機を特定しないことのコストに比べて小さかった。クラークは、人々は他者の行動を説明する際に、処分要因より状況要因を割り引くことに心理的に同調していると提案した。