目的論（ギリシャ語のテロス、「終わり」、およびロゴから）、「理由」）、目的、目的、目標、または機能を参照して説明する。伝統的に、それはまた、効率的な原因（変化の起源または何かの休息の状態）のみに関する説明とは対照的に、最終的な因果関係として説明されていました。人間の行動は、それが合理的である限り、一般に、追求された、または追求されたとされる目的または目標を参照して説明され、人間は、その類推に基づいて、本質的に他の事柄の行動を理解してきたまたは目標または自然を超越する心によって考案された目的を達成するように設計されています。最も有名な目的論は、アリストテレスが何かの完全な説明はその最終的な原因とその効率的で重要な要素を考慮しなければならないと宣言したときに与えられたものでした。正式な原因（後者の2つは、物を作るものと物の形またはパターンです）。

このトピックについてもっと読む生物学、哲学：アリストテレスからカントまでの目的論生物学の哲学は、西洋の哲学と同様に、古代ギリシャ人から始まりました。プラトン（c。428–c ....

16世紀と17世紀の近代科学の台頭により、自然現象の機械論的説明に関心が向けられました。目的論的な説明が使用された場合、彼らは、物事が彼ら自身の性質の内部にある端の実現に向かって発展するが、生物とその部分をそれぞれの小さな部分が細かく複雑な機械として見るということではなく、（アリストテレスの目的で）他人に適応し、それぞれが全体の機能または目的（たとえば、見る機能）に寄与する（たとえば、目の場合）特定の機能を実行します。 18世紀のプロテスタントの擁護者であるウィリアムペイリーとその支持者にとって、生物の機械的な性質は、すべての生命の神の設計者を立証することによってのみ説明できました。ペイリーの目的論はこのように、デザインの議論とも呼ばれる、神の存在についての目的論的議論の現代版の基礎となった。

インマヌエルカントのクリティクデアウルテイルスクラフト（1790; 批評の批評）は、目的論を詳細に扱いました。カントは自然の驚くべき任命を認め、そして実際に大喜びしていますが、人間学の知識のために、目的論は規制的または発見的原則にすぎず、構成的原則ではないことに注意を促しました。現実の性質に。したがって、生物科学における目的語は文字通り解釈されるべきではありません。それは本質的に有用な比喩のセットです。

ペイリーの目的論は、進化論の出現によって19世紀に弱体化しました。進化論は、生物の機械的な性質を、自然選択の長いプロセスにおける効率的な因果関係によって完全にもたらされたと説明することができました。生物学にテレロジーを概念的に不必要にしたように見えたにもかかわらず、進化論は生物科学からテレロジー言語を排除することにはならなかった。たとえば、神のデザインを信じる者と同じくらいダーウィニストは、目の機能や目的について話し続けました。その事実は、ダーウィンの言葉で捉えることができなかった、機能または目的（または目的または目標）のある概念の概念を示すものでした、生物学に不可欠のままでしたか？それとも、はるかに複雑なプロセスや関係を参照するための省略表現としての目的論的言語の有用性を単に反映していたのでしょうか？

本質的にカントの立場だった後者の立場を取った人々は、20世紀初頭から生物科学から系統的言語を体系的に排除しようとし、さまざまな成功を収めました。そのようなアプローチの1つは、ダーウィンの自然選択の観点から機能の概念を単純に定義することを提唱しました。前者の見方をした人々は、機能または目的論のある概念は一般に生物学に独特であり、それから排除することができないことを認識しました。このグループ内の一部の理論家は、生物学的目的論は「選択」（生物またはその部分の）、「利益」（生物への）などの規範的概念への言及を本質的に含んでいたため、自然選択に関して完全に説明できないと主張したまたはその一部）、または（生物学的システムの）「調和」。

この記事は、最近編集され、上級編集者のブライアンドゥイニャンによって更新されました。