合理主義

西洋哲学における合理主義、理性を主要な情報源とみなし、知識のテストとする見方。その現実自体が本質的に論理的な構造を持っているため、合理主義者は、知性が直接把握できる真理のクラスが存在すると主張します。合理主義者によると、特定の合理的な原則、特に論理学と数学、さらには倫理学と形而上学においてさえも、それらを否定することは矛盾に陥ることになるので、非常に基本的です。したがって、合理主義者の理由と証明への信頼は、他の知る方法への敬意を損なう傾向があります。

合理主義は長い間、経験主義のライバルであり、すべての知識はセンスの経験から生まれ、そして経験によってテストされなければならない教義です。この教義に反して、合理性は、確実性と一般性の両方において、感覚知覚の範囲を超えて真理を保持できる能力である理由を保持します。「自然光」の存在を強調する上で、合理主義は神秘的な経験、啓示、または直感からの難解な知識を主張するシステムのライバルでもあり、生物学的、感情的、または自発的、無意識、または合理性を犠牲にして実存的。

合理主義の種類と表現

合理主義は、反対する理論の種類に応じて、さまざまな分野でやや異なる意味を持っています。

たとえば、知覚の心理学では、合理主義はある意味で、スイスの学者ジャンピアジェ（1896–1980）の遺伝心理学とは反対であり、幼児の思考と行動の発達を探究して、心は乳幼児の世界とのコンコースでの経験を通してのみ発達します。同様に、合理主義は、活発な環境に応じて実行される行動を通じて達成される人間の知覚スキルが達成であるという心理学の視点であるトランザクション主義に反対しています。この見解では、実験的主張は、知覚は、同様の状況で実行された以前のアクションに基づいて形成された確率判断によって条件付けられるとされています。これらの抜本的な主張に対する是正策として、合理主義者はナティビズムを擁護し、これは、特定の知覚的および概念的な能力は生来のものであると考えています。「視覚的な崖」の実験による深さ知覚の場合に示唆されているように、固いガラスで覆われているにもかかわらず、幼児は危険であると認識されますが、これらの固有の能力は時々彼らの出現のための適切な条件が発生するまで休眠します。

言語の比較研究では、同様のナティビズムが1950年代に、革新的な統語論者ノームチョムスキーによって開発されました。世界中で話されている何千もの言語は音や記号が大きく異なりますが、それらは構文が十分に似ており、人間の心自体に「生来の事前設定」によって決定される「普遍的な文法のスキーマ」があることを示唆しています。これらの事前設定は、脳に基づいており、すべての経験のパターンを設定し、意味のある文の形成に関するルールを修正し、言語が互いに容易に翻訳できる理由を説明します。生来のアイデアについて合理主義者が保持していたことは、いくつかのアイデアが誕生時に本格的であるということではなく、特定の接続と自明の原則の把握は、それが来るとき、というよりも先天的な洞察力によるものであることを追加する必要があります経験による学習へ。

投機的合理主義のすべての形態に共通するのは、世界は合理的に秩序立った全体であり、その一部は論理的必要性によってリンクされているため、その構造は理解可能であるという信念です。したがって、形而上学では、現実は干渉性のないビットのばらばらな集合体であり、そのため理由は不透明であるという見方に反対です。特に、デビッドヒューム（1711–76）や初期のルートヴィヒウィトゲンシュタイン（1889–1951）などの思想家の論理的原子論とは反対です。他の事実に変更を伴うことはありません。しかし、合理主義者は、事実が結び付けられている緊密さと完全性に関して異なっています。最下位レベルでは彼らは皆、「Aとnot-Aは共存できない」という矛盾の法則が現実の世界にも当てはまると信じています。つまり、すべての真理は互いに一致しています。最高レベルでは、すべての事実は一貫性を超えて肯定的な一貫性に至ると彼らは考えています。つまり、それらは互いに緊密に結びついているため、すべてが異なることなく、何も変わることはありません。

その認識が認識論または知識の理論において最も明確である分野では、合理化主義は、少なくとも一部の人間の知識は、経験的経験とは異なる演繹的または合理的洞察を通じて得られると考えています。混乱していて暫定的なアプローチです。経験主義と合理主義の間の議論において、経験主義者はより単純でより広範な立場を保持し、ヒューメアンは事実のすべての知識は知覚から生じていると主張している。それどころか、合理主義者たちは、すべてではないが一部の知識は、知性による直接の理解によって生じることを強く要求する。知的な教員が理解するのは、感覚の経験を超越するオブジェクト、つまり普遍性とそれらの関係です。ユニバーサルは抽象であり、さまざまなインスタンスで再現される可能性がある特性です。または、すべての三角形に共通する三角形性。これらは見たり聞いたり感じたりすることはできませんが、合理主義者は、人間は彼らや彼らの関係についてはっきりと考えることができると指摘しています。論理と数学の全体、および他の多くの分野の断片的な洞察を含むこの種の知識は、合理主義的見解では、心が達成できる最も重要で確実な知識です。そのような先験的な知識は、例外を認めないという意味で、必要である（つまり、他の方法で考えられない）と普遍的なものの両方です。インマヌエルカント（1724–1804）の批判的な哲学では、認識論的合理主義は、心が自身の固有のカテゴリまたは形を初期の経験に課しているという主張に表現を見つけます（合理主義者は、人間は彼らと彼らの関係について明白に考えることができると指摘しています。論理と数学の全体、および他の多くの分野の断片的な洞察を含むこの種の知識は、合理主義的見解では、心が達成できる最も重要で確実な知識です。そのような先験的な知識は、例外を認めないという意味で、必要である（つまり、他の方法で考えられない）と普遍的なものの両方です。インマヌエルカント（1724–1804）の批判的な哲学では、認識論的合理主義は、心が自身の固有のカテゴリまたは形式を初期の経験に課しているという主張に表現を見つけます（合理主義者は、人間は彼らと彼らの関係について明白に考えることができると指摘しています。論理と数学の全体、および他の多くの分野の断片的な洞察を含むこの種の知識は、合理主義的な見方では、心が達成できる最も重要で確実な知識です。そのような先験的な知識は、例外を認めないという意味で、必要である（つまり、他の方法で考えられない）と普遍的なものの両方です。インマヌエルカント（1724–1804）の批判的な哲学では、認識論的合理主義は、心が自身の固有のカテゴリまたは形を初期の経験に課しているという主張に表現を見つけます（これは、論理と数学の全体、および他の多くの分野の断片的な洞察を含み、合理主義的な見方では、心が達成できる最も重要で確実な知識です。そのような先験的な知識は、例外を認めないという意味で、必要である（つまり、他の方法で考えられない）と普遍的なものの両方です。インマヌエルカント（1724–1804）の批判的な哲学では、認識論的合理主義は、心が自身の固有のカテゴリまたは形を初期の経験に課しているという主張に表現を見つけます（これは、論理と数学の全体、および他の多くの分野の断片的な洞察を含み、合理主義的な見方では、心が達成できる最も重要で確実な知識です。そのような先験的な知識は、例外を認めないという意味で、必要である（つまり、他の方法で考えられない）と普遍的なものの両方です。インマヌエルカント（1724–1804）の批判的な哲学では、認識論的合理主義は、心が自身の固有のカテゴリまたは形を初期の経験に課しているという主張に表現を見つけます（インマヌエルカント（1724–1804）の批判的な哲学では、認識論的合理主義は、心が自身の固有のカテゴリまたは形を初期の経験に課しているという主張に表現を見つけます（インマヌエルカント（1724–1804）の批判的な哲学では、認識論的合理主義は、心が自身の固有のカテゴリまたは形式を初期の経験に課しているという主張に表現を見つけます（下記の現代哲学における認識論的合理主義を参照）。

倫理において、合理主義は、感情、習慣、または権威ではなく、理由が善悪を判断する上での最終的な控訴裁判所であるという立場を保持します。主要な思想家の間で、合理的倫理の最も注目すべき代表者はカントであり、行為を判断する方法は知性によって捕らえられたものとしての自己無矛盾性をチェックすることであると主張しました。たとえば、嘘や盗難、そして原則を普遍的にすることを一貫してできるかどうかを尋ねる。では、盗難は正しいのでしょうか？答えは「いいえ」である必要があります。なぜなら、盗難が一般的に承認された場合、他人の所有物とは対照的に、人々の所有物は私物ではなくなり、盗難は無意味になります。この概念は、普遍化されれば、それ自体を破壊することになります。

宗教において、合理性とは一般に、すべての人間の知識が超能力の啓示の助けなしに自然な能力を使用することによってもたらされることを意味します。ここで「理由」はより広い意味で使用され、超自然的な恵みや信仰とは対照的に、一般に人間の認知力を指します。したがって、合理主義者のための理由は、キリスト教を含む世界の多くの宗教に反対している。キリスト教は、神が霊感を受けた人や書物を通じて自らを明らかにしたと主張し、時にはその主張が間違いのないものとして受け入れられることを要求した。 、彼らが自然の知識と一致しない場合でも。一方、宗教的合理主義者は、もし人間の理由の明確な洞察が啓示の主張に賛成して取り除かれなければならないなら、そうすれば、神学者自身の推論でさえも、人間の思考がいたるところで疑われます。真実を保証する2つの究極的に異なる方法はあり得ないと、彼らは主張する。したがって、合理主義は、その一貫性の基準により、その理由が最終控訴裁判所でなければならないことを強く要求します。宗教的合理主義は、宗教の甘い合理性を主張しようとするときの伝統的な信心心、または宗教を「理性の女神」に取って代わることを目指すときの反権威主義的気質を反映することができます。宗教の「理性の女神」に取って代わろうとするときに、宗教の甘い合理性の疑い、または反権威主義的な気質を発揮しようとするとき。宗教の「理性の女神」に取って代わろうとするときに、宗教の甘い合理性の疑い、または反権威主義的な気質を発揮しようとするとき。