傍観者効果

バイスタンダー効果、他の人の存在が、困っている人を助けようとする人の意欲に対する抑制的な影響。調査によると、緊急事態であっても、傍観者は一人でいるときよりも、他人の実在する場所や想像上の場所にいるときは、助けを求める可能性が低くなります。さらに、他の人の数は重要です。たとえば、傍観者が増えると支援が減るようになりますが、傍観者が1人増えるごとに、支援への影響が弱まります。

1960年代と70年代のバイスタンダー効果の調査により、救急行動に関する豊富な調査が行われました。これは、緊急事態を超えて、日常的な支援形態を含むように拡大しています。個人の認識、決定、行動に影響を与える状況の力を明らかにすることにより、傍観者効果の研究は、社会心理学の理論と研究の過程に影響を与え続けています。

傍観者の介入

傍観者効果は、1964年のアメリカ人女性キティジェノヴェーゼの残忍な殺害に続いて大きな関心の対象となりました。ジェノヴェーゼは仕事から遅れて家に帰り、悪意を持って攻撃され、ナイフを持った男性が性的暴力を受け、近くの駐車場。ニューヨークタイムズで報道されたように2週間後、30分以上の間、38人の立派な法を遵守した人々がその男が3回に分けて彼女を攻撃するのを聞いたり見たりしました。近くのアパートの傍観者からの声と光が殺人者を遮り、彼を2度驚かせたが、そのたびに彼は戻って彼女をもう一度刺した。攻撃中に38人の目撃者のいずれも警察に電話をかけず、キティジェノヴェーゼの死後、傍聴者1人だけが当局に連絡した。 （2016年、攻撃者のウィンストンモーズリーの死後、ニューヨークタイムズ紙は、目撃者の数と彼らが見たり聞いたりした内容が誇張されていたこと、2人の攻撃があったこと、2人の傍観者が呼んだことを述べた記事を公開しました警察、そしてもう一人の傍観者は死にかけている女性を慰めようとしました。）

ジェノベーゼの殺害の物語は、他者の存在の強力な心理的影響の現代のたとえ話になりました。それは、人々が時々他の人のニーズに反応できないこと、そしてより広義には、協調的に行動する行動傾向が状況に大きく影響される方法の例でした。さらに、悲劇は、向こう見ずな行動、つまり傍観者介入に関する新しい研究につながりました。バイスタンダー介入に関する独創的な研究は、アメリカの社会心理学者であるビブラタネとジョンダーリーによって行われました。傍観者がヘルプを拡張するかどうかは、一連の決定に依存します。

傍観者の意思決定

個人が助けを必要とする緊急事態を取り巻く状況は、独特で、珍しく、多面的である傾向があります。多くの人々はそのような状況に遭遇したことがなく、支援するかどうかを決定しなければならないプレッシャーに満ちた瞬間に彼らを導く経験はほとんどありません。傍観者介入のいくつかの決定モデルが開発されました。

ラタネとダーリーによると、他の人を助ける前に、傍観者は5つのステップの意思決定プロセスを進めます。傍観者は、何かがおかしいことに気づき、緊急事態または援助を必要とする状況として状況を定義し、行動する責任があるかどうかを決定し、支援方法を選択し、最終的に選択した支援行動を実行する必要があります。気づかず、定義し、決定し、選択し、実装しないと、傍観者は行動を手助けしないようになります。

別の意思決定モデルでは、傍観者は支援のコストと報酬を比較検討していると推定されます。傍観者は、どの選択（支援するか支援しないか）に基づいて自分の決定を合理化し、自分にとって最良の結果を提供します。このモデルでは、傍観者は、助けを自分の成長を前進させる方法、自分自身について気分を良くする方法、または助けないことに起因するかもしれない罪悪感を回避する方法と見なすと、助けになる可能性が高くなります。

社会的な影響は、個人が何かが間違っていることに気づき、緊急事態と定義するのに重要な役割を果たします。研究は、他者の存在が助ける責任の拡散を引き起こす可能性があることを示しています。したがって、社会的影響と責任の拡散は、意思決定プロセスの初期段階における傍観者効果の基礎となる基本的なプロセスです。

社会的影響

傍観者が肉体的に被害者に気付く位置にいる場合、傍観者の感情的状態、緊急事態の性質、および他者の存在などの要因が、何かが間違っていること、および支援が必要であることを理解する能力に影響を与える可能性があります。一般に、幸福や満足などのポジティブな気分は傍観者に緊急事態に気づいて援助を提供するように促しますが、うつ病などのネガティブな気分は助けを阻害します。しかし、悲しみや罪悪感など、ネガティブな気分が助けを助長することがわかっています。さらに、階段を降りる誰かが倒れるなどのいくつかのイベントは非常に目立つため、傍観者の注意を引き付けます。たとえば、研究では、大声で叫んだり悲鳴を上げたりした被害者は、ほぼ確実に助けを受けることが示されています。対照的に、心臓発作を起こしている人などの他のイベントは、多くの場合、あまり目立ちませんので、傍観者からはほとんど注目されません。後者の状況では、他者の存在が、傍観者が状況に気づき、それを支援を必要とする状況として定義する傾向に大きな影響を与える可能性があります。

助けの必要性がはっきりしない状況では、傍観者はしばしば、彼らがどのように振る舞うかについての手がかりを他の人に頼ります。社会比較理論と一致して、状況があいまいな場合、他者の影響はより顕著になります。たとえば、他の人々がイベントの意味がわからないために潜在的な緊急事態の存在下で落ち着いて行動する場合、傍観者は状況を緊急事態として解釈せず、したがって何も問題がないかのように行動する可能性があります。彼らの行動は、さらに他の傍観者に、行動は必要ない、多元的無知として知られる現象であると結論づけさせる可能性があります。しかし、他の人がショックを受けたり悩んだりしていると、傍観者は緊急事態が発生したことに気付き、支援が必要であると結論付ける可能性が高くなります。他の傍観者（例えば、彼らが共通のグループ内のメンバーであるかどうかにかかわらず）、傍観者が状況を助ける際のガイドとして他の人に目を向ける程度を緩和することができます。要するに、助けの必要性がはっきりしないとき、傍観者は他の人にガイダンスを求めます。これは、支援の必要性が明らかな場合には当てはまりません。